禀赋效应的心理机制及其影响因素.docVIP

禀赋效应的心理机制及其影响因素摘要　禀赋效应是指个体在拥有某物品时对该物品的估价高于没有拥有该物品时的估价的现象。这一现象在行为经济学中普遍存在。禀赋效应的研究范式包括经典研究范式与物物交换范式。禀赋效应的心理机制主要包括损失规避与查询理论。禀赋效应的影响因素主要包括认知角度、动机、情绪、交易物品的特征、研究设计的选择等。未来的研究需要从禀赋效应的适用条件、产生根源、研究范式的改进等方面进一步探讨 关键词　禀赋效应；损失规避；查询理论 分类号　B849：C93 1　引言 禀赋效应(endowment effect)是指个体在拥有某物品时对该物品的估价高于没有拥有该物品时的估价的现象。禀赋效应的研究源于研究者使用条件估价法(contingent valuation method，CVM)调查消费者对公共商品的估价。这些调查研究发现，被试对某一公共商品愿意接受的最低价格(willingness to accept，WTA)高于愿意支付的最高价格(willingness to pay,WTP)。同时，研究者试图对这种差异作出解释。Thaler(1980)首次提出禀赋效应这一概念，认为禀赋效应导致了WTA－WTP差异，并将其定义为：与得到某物品所愿意支付的金钱相比，个体出让该物品所要求得到的金钱通常更多。在Thaler(1980)所举的一个经典的禀赋效应例子中，研究者给被试呈现如下两个情境：一，假设在一周内你有0.001的概率感染一种疾病，如果感染的话，会很快且无痛苦地死去，那么你最多愿意花多少钱来治愈这种疾病；二，假设某项研究需要志愿者，同样有0.001的概率感染这种疾病，如果你参加这项研究，你要求研究者最少付给你多少钱。结果发现，被试在两种情境中所给出的货币量并不一致，第一个情境中被试给出的价格是XX年龄和经验的增加而减弱，儿童和成人都表现出禀赋效应(Harbaugh，Krause，Vesterlund，XX年的禀赋效应研究历程中，它的适用条件一直是研究者关注的焦点，但目前这方面的研究仍然存在着一些问题。首先，由于个体对物品的拥有存在不同的状态，禀赋效应是在实际所有权或者主观所有权状态下存在，还是在两者的交互作用下存在，仍然不得而知。早期的研究只注意到了实际所有权状态下的禀赋效应，而忽视了主观所有权状态下的禀赋效应。最新的研究结果表明，禀赋效应并不依赖于个体对物品实际的所有权，而是依赖于占有物品所导致的主观所有感(JochenConnolly，2007)。因此，后续的研究需要进一步探讨在不同的所有权状态下，禀赋效应的存在以及其强弱。其次，当前的研究主要集中在个体对物品与权利的禀赋效应，但是对于个体对哪些物品与权利产生禀赋效应，研究者有不同的偏好。此前关于禀赋效应的证据大多来自私人商品，只有少量来自公共商品(Bischoff，2008)，而且禀赋效应主要适用于低价商品、单件商品，很少涉及高价的商品、多单位商品。另外，研究者相对重视必需品，忽视非必需品。再者，在真实的市场中，个体是否会表现出禀赋效应仍然存在争议。List(2003，2004)的研究表明，经过交易练习的被试积累市场经验后不存在禀赋效应，但早期Kahneman，Kuetsch和Thaler(1990)的研究却表明，重复市场实验条件下，WTA仍然大于WTP。因此，未来的研究需要更加全面地研 究物品的各种所有权状态下的禀赋效应，以深化对禀赋效应的认识 5.2　禀赋效应产生的根源 目前，禀赋效应的产生机制的研究取向主要有经济学和心理学两种，但这两种取向对禀赋效应的解释都存在一些缺陷。禀赋效应的产生机制及根源仍然不是很明朗，需要未来的研究进一步探索。就损失规避而言，尽管这一解释得到的大量的研究证实，而且对禀赋效应的神经生理机制的研究支持损失规避的解释(Knutson，Wimmer，Rick，Hollon，Prelec，Loewenstein，2008)，但是最近也有研究对这一心理机制提出质疑。例如Brown(2005)采用口头报告方法发现禀赋效应产生的原因不是损失规避，而是“不愿意吃亏”(seeking a good deal)。另外，损失规避本身就是一个比较含糊的概念，其本质与基本特性并不明确而且将损失规避这一描述性概念作为对禀赋效应的解释是否适当仍是一个问题(刘欢，梁竹苑，李纾，2009)。目前的这种研究现状说明，对禀赋效应的本质及产生根源等深层次的问题的研究还远远不足。不过，一些研究者已经意识到了这些问题，并进行了有益的探索。例如，Huck，Oechssler和Kirchsteiger(2003)尝试从进化论的角度来研究禀赋效应产生的根源，认为禀赋效应能够提高个体在双边交易中讨价还价的优势，而且积极的禀赋效应能在进化过程中长期存在