藏在科学背后的强子对撞机.docVIP

藏在科学背后的强子对撞机 LHC的成功启动真的标志着欧洲科学力量的复苏吗？ 大型强子对撞机（Large Hadron Collider，简称“LHC”），一个长达27公里的实验仪器，于9月10日在瑞士、法国接壤的小镇正式启动，开启了这个人类历史上最大规模的物理实验。正当全球粒子物理学家都为实验结果紧张地守候在电脑前，普通人似乎更加关注一些与科研无关的事 LHC为何花落欧盟？ 明眼人会发现，这个巨无霸试验仪器并不是“一如既往”地建立在美国，而是在欧洲。二战时大量欧洲科学家投奔美国，战后长达几十年的冷战和军备竞赛，美国在国际科技研究占据着绝对领导位置 二战期间，瑞士长大的爱因斯坦出走美国并在普林斯顿大学领导高等研究院，开创了世界一流大学研究院的典范；上世纪60年代，英国著名科学家波尔赴美进行科学研究并最终获得诺贝尔奖；直至近几年，欧裔美籍的诺贝尔获奖者并不鲜见。美国在科学世界中以其一流的科研环境，丰厚的财政资助，优越的福利制度不断吸引大量欧洲科学天才，并在美欧科学角力中始终处于上风。因此，这个人类历史上投入最大的科学实验由欧洲人牵头确实耐人寻味 不过，LHC的成功启动真的标志着欧洲科学力量的复苏吗？欧盟能否借着这个历史性的科研事件重新夺回它们失落百年的科学皇冠？ 从科技投入和成果来看，欧洲的实力依然大大落后于美国。XX年，经合组织（OECD）的一份统计报告指出，美国在科研（RD）方面的总投入达到了2700亿美元，而欧盟仅为1870亿美元。在另一个极具说服力的指标――诺贝尔奖获奖人数的统计中，欧洲也是处于绝对劣势：欧洲在物理、化学和医学生理三个大项的总获奖人数仅占美国的一半，必须指出的是，欧洲有很大比例的获奖者是在二战前获得诺贝尔奖的 正如上述指标显示，欧盟的科技投入大大落后于美国，是欧盟在科研中落后的根本原因。另外，欧盟毕竟是一个国家间的联盟而不是统一的国家，语言、文化的差异，教育制度不协调等因素决定了它在科技交流方面的先天不足。同时，不同利益驱动之下，各国科研的重点不同，很难做到人力物力的大规模集合。这种政治上的差异无疑是欧盟国家进行科研活动的又一短板 然而LHC为何花落欧盟？ 要解答这个问题，我们不得不提一下LHC的主要制造者――欧洲核子研究中心（CERN）。该中心汇集了3000多名科研人员，预算高达11亿瑞士法郎，每年接待1000多名世界各地的学者进行访问研究。这个诞生于二战后的大型科学机构已成为世界上所有粒子物理学家的精神圣地。开放性是其最大特色。以LHC的建造为例，参与该项目的科学家高达8970名，来自数十个国家，其中包括了欧洲以外的美国、以色列、日本等地 一贯保守封闭的欧洲科学界在LHC计划上显示了极大的宽容性和开放性，项目不仅容纳了全球的科学家，并吸引了各国的经济投入，其中仅美国一个国家的投入就达到了5.9亿美元。也正因如此，欧盟的这个项目从一开始就获得全球粒子物理界的极大关注，在科研的推进和经济投入上也是罕见的顺利 反观美国，其进行大规模物理实验的决心和机制却远不如欧洲先进和有效。美国物理学家们曾于80年代着手组织他们的大规模实验――超导超级对撞机(SSN)实验。但这个始于１９82年的计划却最终胎死腹中。1993年初，美国国家审计署发表了一份对SSN极为不利的审计报告，该报告指出SSN的资金投入过大，挤占美国科研经费。这份报告随后被提交到国会，多个国会议员认为美国政府应该停止对SSN项目的资助，平衡在各领域科研经费的投入，最终，停止SSN项目的议案获得通过。SSN的终止标志着美国大规模物理实验时代的结束，可以说是对美国粒子物理界的沉重打击，并决定了美国在大规模实验中必将落后于欧洲。有科学家指出，SSN项目中，美国一方面希望得到其他国家的投入，但另一方面却限制各国科研人员参与项目，防止其他国家分享这一重要的科学成果，最终结果是，其他国家对项目缺乏兴趣。在投入巨资的科研项目上缺乏他国支持，显然是行不通的 可以说，SSN的失败和LCH的成功，与其说是欧美科技能力的体现，还不如说是其科研制度的反映 虽然从各方面说，欧盟的科研能力仍较大地落后于美国。但欧盟在科学研究上却不甘心就此被美国抛开，其决心在LCH的推动上可见一斑。XX年7月1日，第七期欧洲研究与发展框架计划（EU RD Framework Programme 7，简称FP7）正式启动，该计划致力于“建立共同的、成员国协调的欧洲研究与发展基地；统筹欧洲内部统一研究市场以使知识、研究者和技术在欧盟内自由流动；重组欧洲研究机构以欧盟层面和国家间研究活动的协调；制定欧盟共同研究政策”。由此可见，欧盟已经意识到其在科研合作方面的缺陷并矢志改革 媒体角色在哪里？ 有人担心撞击实验可能造成灾难性后果，或制