谢启大 司法是台湾的堡垒.docVIP

谢启大 司法是台湾的堡垒在台湾，不管哪一个政党执政，我们都需要一个公正的司法。今天是甲政党执政，想控制司法，明天是乙政党，也想控制司法。我们只知道一件事情，不能让谁上台谁就控制司法 有人在政治制度中分别出了“最坏的民主”和“最好的专制”，前者的样板就是台湾。因为它们的社会总是争争吵吵，选举时有弊案曝出，“第一家庭”官司缠身不得安宁等等等等 然而，从“总统”肚皮上的弹痕，到高雄“市长”选举的合法性，从“总统”家庭的消费，到总统亲家的经济活动，从“总统”的机要费到“市长”的特别费，种种令人眼花缭乱的“民主乱象”，最后都通通交由司法去清场。司法既不允许“总统”无法无天，也能叫“王婿”犯法与市民同罪 这是否标识了司法在台湾社会结构中的堡垒地位?台湾的司法能否做到独立判案?近日曝出马英九特别费案的检方材料有重大矛盾的新闻(据台湾媒体报道，7月19日下午，马英九阵营公布资料文件，认为承办马英九案的检察官侯宽仁，对证据作不实笔录)。这是否说明了司法本身的问题?台湾公正有保障吗? 为此，本刊记者专访了台湾前“立法委员”和新党召集人谢启大女士 独立是司法的保障 人物周刊：马英九案的检方起诉材料与录 音内容不符，这是一个什么事件? 谢启大：我在做“立法委员”的时候，修订了法律，要求全程录音。就是为了防止篡改。我们那边不像你们用五笔输入，我们的输入比较慢，没有办法把当事人的话照实全录，这就允许记录有删节的权利 现在说，检察官有诱导性提问，往他需要的答案上提问，在笔录上记录不实。很明显，这个检察官在办案的时候，有特殊的倾向，他不是很公正地办案，希望把案件往他希望的方向上办。但是，还好，有录音 人物周刊：如何解读这个事件?它是一个什么样的事故，是个人素质?政治偏见? 谢启大：这是检察官的个人行为。他当然有他的政治立场。我不敢说他有他的政治偏见。侯宽仁(编者注：马英九案的检察官)是一个“酷吏型”的，他不是只对马英九这样。你可以说他执法很严格，他不是仁厚之心。他的能力也很强，我是说他心态不好。他是那种非要置人于罪的检察官。他就是那种宁可错杀一百，不可放过一个的那种。很多检察官跟法官，很傲慢，这种情况，不只台湾发生，很多地方都会发生 人物周刊：侯宽仁的情况，在台湾司法上是一个很个别的现象，还是代表了一种司法腐败? 谢启大：也不能说个别，也不少。我只能说，随着法官检察官的自新，比过去少。以前，台湾一百个法官检察官中有一两个有担当的，现在，我们可以找到十个二十个。能够秉着良心办案的，能够找到三四十个。正在向好的方向转变，但还是不够好。像侯宽仁这样的检察官以前比较多，现在在减少中，可是也没有断绝 人物周刊：台湾的司法有保障吗? 谢启大：我以前当法官的时候，有一种感觉，台湾的法律给法官检察办案有很大的保障，只是大家基本上不去用。为了升官，为了考级，为了调动。现在，透过十七年(见下文“台湾法官检察官的道德自新运动”)，从第一个检察法官开始认真办案，开始反对贪腐，台湾的司法有了改变。而后越来越好。认真办案的人越来越多 为什么十七年后出现?因为人才的养成需要时间。还有，我们也修改了不少法律。我在做“立法委员”的时候，我们修改了诉愿法，行政诉讼法，行政法院组织法，行政程序法。以前我们人民要跟政府打官司，很困难的，基本是打不赢的，百分之九十九的败诉。首先要经过诉愿，再诉愿，两层诉愿不行才能打行政诉讼。我们现在改了法律，只有一次诉愿，我说你政府做错了，你的上级说是对的，我不理你了，直接去打官司，把行政机关拉到法院来，对簿公堂…… 人物周刊：你是不是说，台湾一直有一个法律框架，这个框架一直有效? 谢启大：是，是有一个框架，那个不错，基本还有效 那个框架最大的好处是什么呢?第一，法官检察官的产生是制度化的，不是随便可以拉进来的，它的训练是很完整的，考选是很严格的，不是大学法律专业，不是对法律很精熟，没有一年半到两年的培训过程，不可能进来的。到现在，没有一个例外。台湾的法官检察官，素质基本都是不低的 第二个，法官检察官是有保障的。“宪法”规定，法官独立办案，不受干涉。只要你不在乎升迁，不考虑晋级，你是可以认真办案、自觉保护人民的。我当十年法官，十年考评丙等，一年少我一个月的奖金。我不听话呀，叫我这么办我偏不这么办，我要照规矩办，可是，它也不敢记我过，不可以调我去做书记 台湾的法官检察官是终身职的，只要你没有操行的问题，没有犯罪的话，是不可以把你拉下位的，可以终身做下去，没有后顾之忧。所以，如果一个法官一个检察官愿意依据法律、依据良心独立办案的话，他是有条件的 人物周刊：你怎么看办理陈水扁家族案子的法官和检察官? 谢启大：基本上，陈水扁吴淑珍案的起诉检察官陈瑞仁，能力是不错