土力学专题课堂汇报-2012.10.22.pptVIP

图23显示了主震时，两种模型计算得到加速度时程，发现在粘土层上面的砂土两模型差距较大，这与港岛结果一致。但是在洛克岛几乎在所有的围填土体两模型均有较大差异。 图24显示了地震反应的最大值： 1）冲积粘土层位于-24m～-34m之间，EV-EP模型显示最大加速度在该层迅速减小。 2）两种模型地表处的水平位移均为27cm，该值大概为VE-VP模型在港岛值的一半。 3）图（c）显示了剪应力随深度的变化。 4）图（d）显示了剪应变随深度的变化，在围填土体中发生不完全的液化和小剪应变。在粘土层中，VE-VP模型预测的土体剪应变为1.8%，这比其上面和下面的砂土层都要大；E-VP模型预测的该层剪应变为1.1%。 图25和图26显示了主震时超孔隙水压力随深度和时间的变化。数据显示在-11m～-16m处高的孔隙水压力区域超过了70%，Sugito说到在洛克岛上，无论是围填土体还是冲击粘土，其孔隙水压力均达到了70%的有效覆盖压力。洛克岛和港岛的超孔隙水压力的差异，一部分原因是由于在洛克岛上的冲击粘土层（-24m～-34m）（该处的剪切波速要小于港岛粘土层）水平向地震动的阻尼效应造成的。洛克岛上的围填土并未完全液化。 图27（a）和图27（b）显示了洛克岛-10.25m处砂层的有效应力路径。地震时有效应力有所减小。从图27（a）可以看出的减小在两个模型中类似。对图27（c）中的应力-应变关系进行弹性-粘塑性分析，发现塑性起主导作用。图27中两种模型的不同主要是由于低应变状态时粘土的特征造成的。 图28（a）和图28（b）显示了洛克岛-30.25m处粘土层的有效应力路径，图28（c）给出了剪应力比与剪应变的关系。发现在地震时有轻微增加。比较两个模型，发现VE-VP模型比E-VP模型能更好的给出模量的阻尼特性和退化特性。 5.港岛的地震动放大特性 本章内容分为三节： 5.1放大系数的分布 5.2与时间有关的放大特征 5.3余震的加速度分析 5.1放大系数的分布 港岛的前震-主震-余震的地震反应列于表8中，在本章中，不同深度处的地震反应被计算出来并与实测值进行比较。为了确定低应变时粘土的粘弹性的影响，我们同时比较两种模型（E-VP模型和VE-VP模型）。 土壤参数列于表9，除了参数 外，所有的参数与液化分析时一致，我们还使用通过反分析法得到的剪切波速，该值列于表5。图29列出了峰值加速度放大倍数随深度的分布，发现地表处放大情况明显。 Sugito等人研究了港岛地震放大系数与时间的关系，他们指出土体液化程度和土体刚度降低的峰值地面动放大系数在地表附近占主导地位。在港岛上，震后第9天或更晚一些时候，放大系数与震前基本一致，图29显示，土体特征，尤其是动特征，在主震后一个星期或10天左右随之孔隙水压力的消散逐渐恢复。 图30～图35显示了表8六种情况下记录到的放大系数和分别用E-VP模型和VE-VP模型计算得出的放大系数随深度的变化情况。 图35（余震）与图30（A组）的曲线相似。用E-VP模型分析的结果显示在-24.0～-40m的范围和地表处放大系数很大；而用VE-VP模型分析的结果只在地表处有较大的放大系数。两种模型都显示在-17～-24m包含粘土层的范围内，没有放大情况出现，这清楚的说明粘土对上层砂土有阻滞作用。 图31中的a点代表主震时-16m处第二次峰值。主震时，没有放大情况出现的原因不仅是由于粘土层的存在，而且由于液化引起的超孔隙水压力升高造成的。特别需要指出的是，此时地表处很小的放大系数与其它几组的结果很不一样，除了B组的b曲线。 图32中的曲线b和曲线c分别是主震后7min和3h后的余震记录的放大系数。曲线b由于时间间隔较短与主震的曲线基本一致，而其它的曲线，包括曲线c则与A组中的曲线基本一致。这说明，阪神地震时，土体中尤其是地表附近土体的超空隙水压力升高，然后在主震结束3个小时内恢复，但不是完全的恢复。 图33的曲线与图32中除去b曲线以外的类似，土体特性还未完全恢复。正如上面所说的，余震时放大系数的分布（图34）与A组基本一致，最大加速度的放大系数恢复。E组（图35）的曲线与D组（图34）基本一致，这表明，土的动力特性可以在主震发生后3小时开始恢复，直到9天后完全恢复。 5.2与时间有关的放大特征 砂土刚度从液化中恢复可以由放大系数对时间的依存性和超孔隙水压力的消散来解释。图36显示了港岛上峰值加速度的放大系数与时间的关系