跨校网路合作学习之学习动机分析与教学设计评量-新竹教育大学教务处.pdf

跨校网路合作学习之学习动机分析与教学设计评量-新竹教育大学教务处.pdf

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
跨校网路合作学习之学习动机分析与教学设计评量-新竹教育大学教务处

跨校網路合作 學習 之學習動機分析與教學設計評量 教育系 王淳民 國立新竹教育大學提昇教師教學與學生學習效果研究計畫成果報告 2011.9.8 前言 本研究嘗詴媒合本校教育系選修 「電腦輔助教學 」與開南大學資傳系選修 「網路社群」的兩群學 生,透過臉書當作教學平台,並設計網路辯論( )與製作PowerPoint game合作型( ) 兩個跨校 網路合作學習活動,用以分析學生在跨校網路學 中的 學習狀況並評估兩個學習活動設計對 學生學習成效與感受上的差異。 研究問題 1. 「相較於同校學生的網路合作學習,跨校學生 的網路合作學習在學習動機上有什麼樣的不同 ?」 2. 「競爭型的網路辯論活動與合作型的 PowerPoint Game遊戲製作對於跨校網路合作 學習在大學生的學習表現上有什麼樣的不同? 」 3. 「進行跨校網路合作學習會遭遇怎樣的困難? 有何可能的解決方法?」 作業設計 1. 使用Facebook作為教學平台 2. 各組申請 google部落格作為小組線上討論區 3. 進行線上小組辯論(正、反、裁判組) 4. 小組進行PPT Game的製作 5. 跨 校組別有九組(竹教大有20名,開南大學有 26名) ,其餘為8組開南小組(每組4-5人) 1.搭配小組作業互評與小組組員貢獻度互評 2.詳細規定各項作業之要求與期程 線上辯論議題 辯論議題 : (/groups/182705625106734/) 1.台灣是否應該興建核能電廠? 2.台灣是否應該興建蘇花高速公路? 3. 政府是否應該課徵奢侈稅? 4.台灣是否應該廢除死刑? 5.國中 小學是否應該全面提供免費營養午餐? 6. 性侵累犯是否應該去勢 ? .tw/front/bin/ptlis 故事概述 t.phtml?Category=36 遊戲規則 事前準備 遊戲原件 開始遊戲 遊戲目的 遊戲主題 製作群 製作人 版權訊息 遊戲對象 資料收集與分析 線上封閉式問卷(五點量表) /spreadsheet/viewform?hl=zh_TWfo rmkey=dG1rUzhjVjI1RXVISVZoX01PTE5LLXc6MQ#gid=0 共20題包含四大向度 : 「線上辯論」作業學習情況、「線上PPT遊 戲」作業學習情況、整體學習情況、線上平台使用情況 開放式問題 六個主要問題  教師的觀察 研究發現 I 問卷部分( ) 問卷項目平均值高於 4.0的共有 4題,低於3.0的 共有題2  A3讓我增進了相關知識. (4.26)  A4.讓我更瞭解此課程的教學目標 (4.02)  A5.讓我更瞭解如何運用線上資源 (4.21)  C3因為. 團隊合作,讓我無法完全發揮原有的實力 (2.81)  D1.我認為使用 Facebook作為教學平台是可行的 (4.02)  D5.使用校外網路社交平台和使用校內教學平台的學 習效果差不多 (2.81) 研究發現 II 問卷部分( ) 有3個題目竹教大和開南學生的反應有顯著差異  A3.讓我增進了相關知識 (3.94 vs. 4.40)  C4.整體而言,團隊合作的好處多於壞處 (2.56 vs. 3.50)  C5.和我過去的團隊經驗相比,此次的學習經 驗較以往順利 (2.39

文档评论(0)

magui + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:8140007116000003

1亿VIP精品文档

相关文档