- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
跨校网路合作学习之学习动机分析与教学设计评量-新竹教育大学教务处
跨校網路合作 學習
之學習動機分析與教學設計評量
教育系 王淳民
國立新竹教育大學提昇教師教學與學生學習效果研究計畫成果報告 2011.9.8
前言
本研究嘗詴媒合本校教育系選修 「電腦輔助教學
」與開南大學資傳系選修 「網路社群」的兩群學
生,透過臉書當作教學平台,並設計網路辯論(
)與製作PowerPoint game合作型( ) 兩個跨校
網路合作學習活動,用以分析學生在跨校網路學
中的 學習狀況並評估兩個學習活動設計對
學生學習成效與感受上的差異。
研究問題
1. 「相較於同校學生的網路合作學習,跨校學生
的網路合作學習在學習動機上有什麼樣的不同
?」
2. 「競爭型的網路辯論活動與合作型的
PowerPoint Game遊戲製作對於跨校網路合作
學習在大學生的學習表現上有什麼樣的不同?
」
3. 「進行跨校網路合作學習會遭遇怎樣的困難?
有何可能的解決方法?」
作業設計
1. 使用Facebook作為教學平台
2. 各組申請 google部落格作為小組線上討論區
3. 進行線上小組辯論(正、反、裁判組)
4. 小組進行PPT Game的製作
5. 跨 校組別有九組(竹教大有20名,開南大學有
26名) ,其餘為8組開南小組(每組4-5人)
1.搭配小組作業互評與小組組員貢獻度互評
2.詳細規定各項作業之要求與期程
線上辯論議題
辯論議題 :
(/groups/182705625106734/)
1.台灣是否應該興建核能電廠?
2.台灣是否應該興建蘇花高速公路?
3. 政府是否應該課徵奢侈稅?
4.台灣是否應該廢除死刑?
5.國中 小學是否應該全面提供免費營養午餐?
6. 性侵累犯是否應該去勢 ?
.tw/front/bin/ptlis
故事概述 t.phtml?Category=36
遊戲規則
事前準備
遊戲原件
開始遊戲
遊戲目的 遊戲主題
製作群 製作人
版權訊息 遊戲對象
資料收集與分析
線上封閉式問卷(五點量表)
/spreadsheet/viewform?hl=zh_TWfo
rmkey=dG1rUzhjVjI1RXVISVZoX01PTE5LLXc6MQ#gid=0
共20題包含四大向度 : 「線上辯論」作業學習情況、「線上PPT遊
戲」作業學習情況、整體學習情況、線上平台使用情況
開放式問題
六個主要問題
教師的觀察
研究發現 I 問卷部分( )
問卷項目平均值高於 4.0的共有 4題,低於3.0的
共有題2
A3讓我增進了相關知識. (4.26)
A4.讓我更瞭解此課程的教學目標 (4.02)
A5.讓我更瞭解如何運用線上資源 (4.21)
C3因為. 團隊合作,讓我無法完全發揮原有的實力
(2.81)
D1.我認為使用 Facebook作為教學平台是可行的
(4.02)
D5.使用校外網路社交平台和使用校內教學平台的學
習效果差不多 (2.81)
研究發現 II 問卷部分( )
有3個題目竹教大和開南學生的反應有顯著差異
A3.讓我增進了相關知識 (3.94 vs. 4.40)
C4.整體而言,團隊合作的好處多於壞處 (2.56
vs. 3.50)
C5.和我過去的團隊經驗相比,此次的學習經
驗較以往順利 (2.39
文档评论(0)