在活动中提升思维的深刻性.docVIP

在活动中提升思维的深刻性 　　针对学生在写作中思考浅薄的现状，笔者试从三个方面总结提高学生思维品质的做法。 　　一、设置有冲突的情境 　　在矛盾冲突中表现人物性格，是很多文学作品常用的手法之一。所以在写作中可以设置有冲突的情境，从而推进学生有深度地思考。 　　有一个学生提出的问题是“请你谈谈对让座的看法”。大部分学生走的是一条常规思维路线，也是最无关痛痒的大众路线，比如让座可以表现一个人的善心，让座是我们中华民族的美德。其实，这仅仅停留在一个概念化、程式化的浅层次思维层级上。在这样的情况下，我开始给他们做假设：有一座城市，年轻人让座蔚然成风；还有一座城市则不然。通过比较，我们发现让座还能体现一座城市的精神风貌以及环境的影响力。让座在任何情况下都是美德吗？继续假设：如果一位老年人逼迫年轻人让座，怎么看待这种现象？学生有两种看法，一种是愿意让，站着比坐着健康，另外既然知道对方倚老卖老，用道德绑架年轻人，权且让他何妨？这样就让自己站在了道德的高处。还有一种看法是不让，他们认为这样会助长有些老人的不健康心态，破坏社会风气，跟这样的老人还是要晓之以理，这才是美德。假设继续：如果一位年轻人刚从外地旅行回来，满身疲惫，在拥挤闷热的车厢里好不容易有了一个座位，结果遇到一位老人要他让座，是让还是不让？显然这样的矛盾更突出了，它需要学生在事物变化的过程中辩证地思考问题，思维超越了“非此即彼”的局限。 　　设置冲突的情境，还可以从事物的反面着手。比如说起“对手”，泛化的思维中，对手即“要竞争的伙伴”“要战胜的对象”。其实对手也可能是我们自己，在征服自己这个对手的时候，同样，甚至更可以彰显自身的价值。说起“超越”，想到的似乎就是无所不能的跨越式发展。其实，超越也是有限度的，有些事要一步步来。再比如2016年的上海卷，提到“评价他人的现象”十分普遍，可是有一位考生联系中国人民大学周濂教授说过的“现代社会还有一些笑而不语者，也许他们自以为已经洞彻了社会现实的丑陋、有限人生的无聊以及世俗权力的愚蠢”。作者认为，真正的知情者、真正的智者应该站起来，言其所知，振臂高呼，引导正确的言论。不能不说，这样的逆向思考，使文章更理性，更有思辨色彩。 　　二、追问有价值的事件 　　王栋生老师说：“深刻，就是在不断的质疑中实现的；在质疑的过程中，很多思维被激活了，很多门一一打开了。”曾经听一位教师跟学生探讨“道歉有多难”这个话题，教师首先引导学生说说具体有哪些道歉难的现象，结果发现父母对孩子的道歉、上司对下属的道歉、官员对百姓的道歉都很难。归纳总结后发现，上级对下级的道歉之难尤为突出。教师继续追问：为什么这样的道歉这么难？是由于不知道错在哪里，还是知道错了但是碍于面子，或者没有一颗悲天悯人的善心、没有诚挚恳切的态度、没有担当精神、没有责任感？从而把原因从认知层面引向品质层面，让学生大获裨益。 　　最近，与学生一起看《新闻周刊》，发现有一期中讲了不少“纠错”的现象：一位年长者清洗景区的涂鸦文字，一位电商走遍全国各地召回有问题的热水袋，厦门市绿化部门思考莫兰蒂台风带来的行道树大面积倒伏的原因，北京一个女孩23岁的时候终于有了自己的户口，“老年痴呆症”表达为“阿尔茨海默症”。这小至个人大至国家层面的纠错，其意义到底在哪里？这样的纠错需要纠错者具备什么样的素质？只有从根本上找到了原因，才能正确地解决问题。有一次与学生聊天，学生说，食堂插队的现象比较普遍，教师最好提早下课。可是教师提早下课能真正解决插队乱象吗？插队本身就是破坏了规则，教师提前下?n无疑也在破坏规则。能不能思考的角度多一点，并且找到问题的根源呢？也许，学校食堂多开几个窗口，多一些有效管理，学生们多一些自律，内外兼治，方为上策。 　　追问，可以透过现象看到本质，这正是思维深刻性之所在。我们可以分析现象背后的原因、意义、条件进一步发现本质，也可以抓住现象和本质的联系，推测其目前尚未显现的后果，这种认识的预见性同样是思维深刻性的表现。学会了追问，还有助于培养学生思维的敏捷度，使学生在有限的作文时间里构篇成文，取得较高的思维效率。 　　三、挖掘独特具象的内涵 　　我曾经与学生一起做过一个关于“树”的专题阅读。我们一起阅读了七篇写“树”的文章，学生印象最深的有这样两棵树，一棵树是筱敏笔下的，这是一棵叫不出名字的路树。 　　这棵树很特别，命贱，贴着墙缝也能长，树身上挂下来的每一条气根都是一条命，触到地面就能长成新树，甚至可以独木成林，而且每天都有嫩生生的端尖冒出来，垂挂着向地面奔去，但是这些气根不知道，它们要去往的土地，已经是水泥封严了的，水泥很光滑，一丝缝隙也没有。 　　学生难忘的另一棵树是浙江丽水一个叫“路湾”的村庄里的有着1800年树龄的大樟树。为什么这两棵树能从诸多的树木中脱颖而出？不仅仅是这两棵