生脉注射液治疗慢性充血性心力衰竭82例的临床疗效.docVIP

　　生脉注射液治疗慢性充血性心力衰竭82例的临床疗效 【关键词】 生脉注射液 　　【摘要】 目的 观察生脉注射液治疗慢性充血性心力衰竭的临床疗效。 方法 82例患者随机分为治疗组和对照组，2组常规治疗相同，治疗组加用生脉注射液静脉点滴，每天1次，连用2周。 结果 治疗组症状、体征、心功能及左室射血分数、心脏指数的改善均较对照组为优，经统计学处理，差异有显著性。且治疗过程中，未发生任何不良反应。 结论 生脉注射液对慢性充血性心力衰竭有良好的治疗作用，且未见不良反应发生。 　　关键词 慢性充血性心力衰竭 生脉注射液 　　慢性充血性心力衰竭，是因多种原因造成的心脏原发损害，以心脏功能异常、运动耐力下降及神经内分泌激活为特征的临床综合征，为多种病因所致的心血管疾病的严重阶段。其发病率高，病死率高，临床较为常见。目前，慢性充血性心力衰竭的治疗，多年来西医主要以强心、利尿、扩血管治疗为主，均有一定副作用，减少剂量又难以达到理想疗效，临床治愈率较低。目前认为，转换酶抑制剂和β受体阻滞剂能延缓心衰病程，不能改善生存质量，利尿剂地高辛能改善生存质量，不能降低病死率，对低灌注症候群的心衰使用受限，新的正性肌力制剂能改善生存质量，但是增加死亡率 ［1，2］ 。近10余年来，中医药在心衰治疗上取得了可喜成果，比单纯西医治疗大大缩短疗程，提高了疗效。特别是剂型的改革，为中医现代化及走出国门做出了贡献。2002年1月～2003年12月笔者采用生脉注射液治疗慢性充血性心力衰竭42例，并与单纯西药治疗40例相对照，收到良好疗效，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 全部82例均为住院患者，诊断符合美国纽约心脏学会（NYHA）对心功能的分级标准，随机分为两组。治疗组（生脉注射液组）共42例，男27例，女15例，年龄52～86岁，平均（68.0±7.1）岁;病程3～29年;其中冠心病19例，心肌病2例，高心病8例，肺心病13例;心功能分级:心功能Ⅱ级11例，Ⅲ级23例，Ⅳ级8例。对照组（常规西药组）40例，男26例，女14例，年龄46～88岁，平均（64.0±7.6）岁，病程4～30年;其中冠心病16例，心肌病3例，高心病9例，肺心病12例;心功能分级:心功能Ⅱ级14例，Ⅲ级16例，Ⅳ级10例，两组在性别、年龄、病程、原发病及心功能分级上差异无显著性（Pgt;0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 两组病例在服用地高辛、利尿剂、转换酶抑制剂10天后，治疗组在此基础上加用生脉注射液40ml/d，静滴，（生脉注射液系华苏中药业集团股份有限公司生产，批号:国药准字;对照组原治疗不变，疗程24天。 　　1.3 观察项目 （1）临床观察记录用药前后心率、血压、临床症状、体征的变化，每天记录1次，并观察及记录有无不良反应、出现的时间及程度等;治疗前后评定心功能分级。（2）治疗前后两组病例用HP-4500二维彩色多普勒超声显像仪测定左室射血分数、心脏指数的变化。 　　1.4 疗效判定标准 显效:心功能进步2级或恢复至Ⅰ级，其主要症状和体征明显好转;有效:心功能进步1级，而未能达到Ⅰ级，其他主要症状和体征有所好转;无效:心功能无明显改善或加重、死亡。 　　1.5 统计学方法 两组均系计量资料，用均数±标准差表示，组间比较t检验，Plt;0.05差异有显著性。 　　2 结果 　　2.1 症状与体征变化结果 两组治疗后其主要症状和体征有所好转，而治疗组心慌、气短、喘促的改善较对照组更加明显。治疗组中部分病例治疗后可减少强心剂及利尿剂的用量，全部疗程中未发现任何不良反应。 　 2.2 心功能变化 两组治疗前后心功能变化见表1。治疗组治疗前心功能以Ⅲ、Ⅳ级为多，治疗后以Ⅰ、Ⅱ级为多，治疗后与对照组比较差异有显著性。 　　表1 两组治疗前后心功能比较 （略） 　　2.3 两组治疗后总疗效 见表2。治疗组与对照组比较，差异有显著性。提示生脉注射液治疗慢性充血性心力衰竭较单纯西药治疗为优。 　2.4 两组治疗前后左室射血分数、心脏指数的比较 见表3。两组治疗后左室射血分数、心脏指数较治疗前有所改善，而治疗组治疗后左室射血分数、心脏指数的改善优于对照组，差异有显著性。 　　表2 两组总疗效比较 （略）　　表3 两组治疗前后心功能各项参数比较 （略） 　　3 讨论 　　充血性心力衰竭属祖国医学“心悸”、“怔忡”、“喘证”、“痰饮”范畴。心衰病名出自中医《圣济总录》和《医参》 ［3］ ，其曰“心衰则健忘……”“心主脉，爪甲不华，则心衰矣。”中医认为本病特点为气虚、阳虚为本，血瘀、水湿为标。其发病机理，主要是脾肾亏虚、心阳不足、血脉瘀阻、气血俱损、饮邪上逆、凌心壅肺所致。临床表现常以气虚或阳虚为主，兼有阴虚之象，