简析“全面素质质量观”下的高职院校教学督导.docVIP

　　简析“全面素质质量观”下的高职院校教学督导 ［论文摘要］教学督导对高职院校教学质量监控发挥着重要作用。然而，高职院校现行的教学督导存在着“督得不深，导不到位”等一系列亟待改进的问题。文章从“全面素质质量观”的角度，对高职院校教学督导提出了新的策略。 　　［论文关键词］全面素质质量观教学督导策略 　　 　　高职院校内涵建设的重点是提高教学质量，如何根据学校的实际情况，建立一套符合现代教育质量观的，较为系统、规范、科学的教学质量监控体系，对管理教学过程和保证教学质量具有重要意义。在我国高等教育进入大众化阶段以后，教学督导这一特殊的教学质量监控系统对保障高等教育的质量发挥了巨大作用。然而，教学督导的实践者和研究人员都对教学督导目前的实施情况深感不满。为此，笔者试图从“全面素质质量观”的教育理论角度切入，对高职院校教学督导工作进行深入的探讨。 　　一、“全面素质质量观”是保障中国高职教育质量的现实选择 　　1.高等教育质量观的三个发展阶段。高等教育质量观是人们在特定的社会条件下的教育价值选择，反映了人们对高等教育的认识。我国高等教育质量观的发展大致经历了重知识、重能力、重素质三个阶段。传统的教育质量衡量标准是学生掌握知识的多少，这一阶段的质量观被称为“知识质量观”。20世纪80年代中期，随着社会的进步以及科技的发展，“能力”的重要性日益显现出来，于是能力的培养便成为高等教育的首要任务，这一阶段的质量观被称为“能力质量观”。20世纪90年代中期，为了适应时代发展的要求，素质教育在全国兴起，随之而来的便是“必须把传统的教育质量观及一度流行的能力质量观转变为包含知识、能力在内的全面素质质量观”的产生。“全面素质质量观”已成为得到广泛认同的当代高校人才培养的总体质量观，它涵盖了诸如发展性的质量观、多样化的质量观、特色化的质量观、整体性的质量观和适应性的质量观等。不同类型和层次的高等教育应根据各自的定位选择不同的质量观。而高职教育由于其人才培养目标与规格以及办学定位不同于本科教育，应当根据学术型和职业型两种不同的价值取向而选择不同的质量观，高等职业教育要服务于学生的全面发展。 　　2.“全面素质质量观”下构建高职教育质量体系的标准。基于全面素质质量观的理念，高等职业教育的质量体系应建立在发展性、职业性、实践性、适应性等标准相互统一的基础上。发展性是指高等职业教育要服务于学生的全面发展，要面向全体学生，使他们通过三年的在校学习，在心智和能力上有所进步，最终成长为社会满意、用人单位满意、家长满意的高素质人才。职业性是指高职教育是就业导向的教育，职业本位的特征十分显著。高职教育必须定位于培养高技能型人才，其质量评价导向应是职业性导向，而非学术性导向。技能性是指职业教育是一种定向明确的从业准备教育，其所培养的学生必须能够有效地完成工作任务。适应性是指高等职业教育所培养的人才应该是符合社会经济发展需要的、满足市场以及企业发展需要的人才。 　　二、现行高职院校教学督导工作存在的问题 　　目前高职院校教学督导中存在评价导向错位、形式主义泛滥、内容固定单一、主观性和片面性较强等诸多问题。笔者通过与全面素质质量观相对照，并结合所江苏食品职业技术学院当前教学督导的现状，认为主要存在以下四个基本问题： 　　1.以教师为中心的课堂评教。教学督导具有导向、激励和监督的作用，对教师的教学行为具有调节作用。传统的教学督导评价是对教师的教学态度、教学内容、教学方法、教学效果、教学素养等情况进行评价，其重点关注和强调的是教师的教学任务能否如期完成、教师的教学技巧等，而较少关注学生的“学”。学生是学习活动的主体，只有发挥学生自身的主动性，才能建构知识和形成能力。而现行的督导评价体系在很大程度上忽视了这一点，并没有深入地从学习者的需要出发来衡量教学的过程。 　　2.现行的督导评价偏重理论教学督导，忽视了实践教学环节。然而，高职教育的办学目标是培养高技能型人才，高职教育的特色是重视实践教学，努力实现学生与就业岗位的“零距离”。因此，高职教师要尽量使教学内容贴近学生的日常生活，但许多高职院校的教师都是从学校毕业后直接进入高职院校工作的，严重缺乏实际工作经验。他们在指导高职学生实践时，只能生硬地讲解教材或实训指导书，没有自己的亲身体会。现行的督导并未突出实践教学的重要性，而更关注教师是否将理论知识讲解透彻，忽视了理论与实践的联系，可以说，这种对立更多地体现为一种教育与生活的隔阂或疏离。远离生活的教学督导评价观必然会使师生渐渐偏离了原有的教育目标，也丧失了教学的创造性。 　　3.以督导员为中心的单一评价体系。现行的教学督导评价按照预设的一系列指标来评价教师的课堂教学，而不要根据教师的专业特点、个性特征去寻求多维评价模式。根据“服务为宗旨，就业为导向”的职业教育办学