童年晚期和青少年期在基本和非基本面部表情解码中的年龄和性别差异终概要1.pptVIP

宋智辉 李冬 王雪 王聪 主要内容 摘要 本研究旨在探讨年龄和性别在非语言线索解码中的差异，研究重点是不同情绪在基本和非基本面部表情上知觉强度的差异。 主要研究结果 研究依据 Keywords 引言 引言 引言 引言 引言 引言 引言 引言 研究工具 为了评估描述不同的识别技巧的类型，给孩子们呈现的是之前用于成人研究中的已经改过了强度和模糊度（Bouhuys et al.1995a,b,1997,1999;-Hald et al.1998）的面孔图片。这些脸孔的图片已经经过修改使其更适合儿童：与最初的版本不同的是脑袋改成了圆形，并且用曲线状的眉毛代替了直线状的，眼睛也化成了杏仁状使得看起来更逼真，而且还增加了头发使图片看起来更像真人的脸孔。十二个不同的面部表情示意图被呈现出来（参见表1）。 研究工具 图画包括四种不同的眉毛的组合（眉内角上挑（悲伤），眉内角向下（愤怒），眉毛正常（中性）和）眉毛突出（惊奇）和三种不同嘴型的组合（嘴角上扬（微笑），嘴巴正常（中性）和嘴角向下（悲伤））。这12种由不同眉型和嘴型位置组合的图形生成了6种基本的面部表情，两种愤怒，两种悲伤和两种高兴的面孔，这些图片呈现在表1的最左端呈纵向列。 研究工具 研究工具 表1中最右上角的面孔（悲伤的嘴型和突出的眉毛）显示了悲伤作为最主要的情绪比其他基本表情的强度更低但是有更多消极情绪糅合在里面。由于这种表情不好说是明显的基本情绪还是非基本情绪，所以在进一步的分析中被删除了。另外一些非基本面部表情与基本的表情相比更容易分辨出来，结果是有4种低强度/两可图形和1种中强度生气---愉快的两可图形。 研究方法 参与者要求想象他们正在与图片中的人进行交谈（参与者为同一年龄段的人）然后用一个0—3（例如：愤怒；0=不愤怒，1=有一点愤怒，2=愤怒，3=非常愤怒）计分的四点量表指出他们感受到图片中的人的情绪强度（悲伤，愤怒，愉快和恐惧）。 尽管这些面孔中并没有包含恐惧的特征（例如：张大的双眼），我们要求这种情绪的强度是为了让参与者体会所有可能的混合的消极情绪。每一个刺激物会被呈现四次（每一次针对一种情绪）并且呈现的时间很短（5秒）。 研究工具 a 对于目标情绪参与者的百分比得分为2（情绪清晰的呈现）或者3（情绪非常清晰的呈现）。目标情绪的平均强度都＞2.0且＞75%在自由标签任务中自发的目标情绪。低于10%的参与者在非目标情绪中得2或者3，除了悲伤的面孔，恐惧经常被指出虽然它的强度低于悲伤。在自由标记任务中恐惧从未被自发的提及。 b 由于这些面孔中没有明确的的给出目标情绪的平均强度。情绪的平均强度小于0.1的没有被呈现。 c 标签（同义词一起）被呈现从最常见的到比较不常见的。小于5%的参与者没有提及的没有在自由标签任务中呈现。 信度 面部的情绪察觉内容与成人的报告十分相似（Boubuys et al.1995a），除了恐惧的强度，在更真实的杏仁形眼睛的图片中它的强度更低（在原始的图片中眼睛都是睁开的）。指定的强度与图片中眉毛和嘴型的位置所构成的情绪内容是很匹配的。此外，在部分取样中（n=248），一项自由标记的任务表明同样归因于情感意义通过感知强度测量（参见表1）。在另一个不同的样本中（N=223，年龄在12--16），一个重测实验研究（间隔为1或者2天）结果显示大于90%的青少年在这三种的基本情感上主导情感的得分是一致的。 信度 平均强度的得分在非基本的面孔显示了高且极其显著的（p＜.001）相关：与悲伤的相关为r=0.69，愉快r=0.72，生气r=0.82。最后，在相同的独立研究中，我们用非基本表情的图片的平均等级与那些从DANVA中选择的和真的儿童和青少年相似的图片进行比较（Nowicki and Carton 1993;Nowicki and Duke 1994）。相关都呈现高显著性（p＜.001）：愉快的相关r=0.3，悲伤的相关r=0.51，生气的相关r=0.57。 变量 以下变量是从这些数据中提取。 基本表情中的错误 在基本面部表情中所犯的错误数据是以对目标情绪得0分的数目来计算的。因为几乎没有任何孩子在同样的情绪中犯错，数据被简单的分为两种（情绪中的任何错误 是/否）。 变量 愤怒、悲伤和愉快的强度在基本表情上的一致性 对于任意一种情绪来说，目标情绪的平均强度都超过了两种基本面孔的一致性程度。 非目标情绪的强度 由于几乎没有任何一种其他的情绪在积极的面孔中被指出，也没有任何积极情绪在消极面孔中被指出，只有 “愤怒面孔中的悲伤”和“悲伤面孔中的愤怒”、“愤怒面孔中的恐惧”和“悲伤面孔中的恐惧”的平均强度被计算。 变量 低强度面孔中的情绪觉知 四种低强度面孔显示了几种混合情绪。如果任何一种情绪被指出它主要是与强度1。因此我们为