关于假设检验的争议：问题的澄清与解决.pdf

心理科学进展 2016, Vol. 24, No. 10, 1670–1676 Advances in Psychological Science DOI: 10.3724/SP.J.1042.2016.0 1670 ·研究方法(Research Method) · 关于假设检验的争议：问题的澄清与解决* 仲晓波 (嘉应学院教育科学学院, 广东梅州 514015) 摘 要 对传统的假设检验作为心理学实验的数据分析工具的评价涉及两个标准：首先是它是否合法, 其次 是它是否有用。置于频率学派统计学框架中的传统假设检验在逻辑上实际上是合法的; 但它在效用性方面则 有着备择假设不可证伪以及只能提供定性结论这两方面的缺陷。置信区间能够集中地改进和弥补这些缺陷。 对传统假设检验使用中错误的澄清也使得研究者们开始重视 PSI 问题, 这使得心理学实验的设计和数据分析 从关注总体转向关注个体。 关键词 假设检验; 频率学派; 贝叶斯学派; 置信区间; PSI 问题 分类号 B841 1 问题的提出 补性, 拒绝零假设就意味着接受备择假设(Cohen, 1994; Hagen, 1997; Balluerka et al., 2005)。这种对 自心理学开始使用实验方法起, 传统的假设 传统假设检验原理的论述也常常见诸于心理统计 检验方法就一直是其分析实验数据和报告实验结 学等非数学专业的统计学教科书中。 果的主要工具。但是也几乎是从开始使用这一方 批评者们指出：传统假设检验这一推演逻辑 法的时候起, 在心理学中就有着断断续续的对它 意味着把在样本空间子集M 中能够拒绝零假设 的批评(Balluerka, Gómez, Hidalgo, 2005) 。心理 的标准建立在P (M |H 0 ) 上, 然而是否拒绝零假设 统计学中的这一轮新的关于传统假设检验的争议 应该以 P (H 0 |M ) 为标准(Cohen, 1994; Hagen, 发轫于 Cohen 等人对其逻辑基础的否定(Cohen, 1997)。而P (H 0 |M ) 和P (M |H 0 ) 有如下的由贝叶斯 1994; Hagen, 1997)。 公式所确定的关系： 在 Cohen 等批评者们看来, 传统假设检验确 定研究假设(备择假设)接受域的推演逻辑是：首先 P (H 0 |M ) P (M |H 0 )P (H 0 ) 。 P (M |H )P (H ) P (M |H )P (H ) 把假设空间( 由实验结果能够得出的所有可能结 0 0 1 1 论组成)分为零假设H 0 和备择假设H 1 两个互补 可以看出：虽然能