2015海大丙组数学建模.docVIP

大连海事大学2015年数学建模竞赛 丙组论文 清洁人员分配问题 姓 名 学 号 学 院 专业班级 张美琪 2220152403 环境科学与工程学院 环境工程2015-1 袁月明 2220152407 环境科学与工程学院 环境工程 郑美 2220152649 环境科学与工程学院 海洋资源与环境 2015年月日 ’Hondt和Q值法）和比较不同数学模型结果并分析其不合理之处，综合得出分配结果是最佳解决方案。 首先用比例加惯例法，D’Hondt法，Q值法分别分析问题求解并分析方法优劣 然后综合改进得到新数学模型“D’Hondt+Q值法”并进行运算，得到结果； 最后用极差法检验该结果。 关键词：公平席位分配 D’Hondt法 Q值法 极差法 2.问题重述 三家快餐公司分别租用就餐区域200/300/400平米（共900平米）。开业初期，三家按惯例分别派出2/3/4名清洁人员共同清洁公共就餐区，后因清洁效果差影响服务质量，公司决定增加一名清洁人员，问新增清洁人员分配给哪家公司更公平。 3.基本假设 1.三家快餐公司依次为甲乙丙。公司序号依次为1,2,3 2.十名清洁人员工作能力和工作效果相同 3.十名清洁人员薪资相同 4.符号约定 用餐区总面积 公司i租用餐厅面积 已经分配给甲的清洁人员数 已经分配给乙的清洁人员数 已经分配给丙的清洁人员数 清洁人员总数 公司i清洁人员总数 总平均每人清洁面积 公司i平均每人清洁面积 方案i的极差 5.问题分析 一，席位分配问题应满足的公理化用为本模型中为： ①总清洁人员的增加不会使某一方的人员减少 ②没有从一方到另一方的名额转让会使双方都接近于他们应得的份额 ③任何一方的名额都不会偏离其比例的份额数 ④一方租用面积增大不会导致他减少一名清洁人员 ⑤在整个时间内平均，每一方应接受他自己应分摊的份额 二，由于现行数学模型中还未发现能够同时满足五条公理的算法，我们将通过比较几种优化模型满足公理的程度来决定具体分配结果。 1. 比例加惯例法 通常分配结果的公平与否以每个清洁人员清洁面积相等或接近来衡量。目前沿用的惯例分配方法为比例分配方法，即： 分配给某公司的清洁人员数=某公司租用面积占总面积比例*清洁人员总人数 甲 乙 丙 总数 租用面积 200 300 400 900 租用面积占总面积比例 200/900 300/900 400/900 派出保洁人员数 2 3 4 9 如按上述公式参与分配的清洁人员出现小数，则先按清洁人员分配数的整数分配席位，余下席位按所有参与分配的清洁人员中小数的大小依次分配之，即： 公司 甲 乙 丙 总数 租用面积 200 300 400 900 租用面积占总面积比例 200/900 300/900 400/900 派出保洁人员数（按比例） 2.222222 3.333333 410 派出清洁人员数（按比例和惯例） 2 3 5 10 即，新增清洁人员由丙公司派出更公平。 缺点：小数的变动与名额名额的变动之间的关系不规则 优点：简单易行 因为本题出现小数按惯例分配并非绝对公平，故进一步讨论其他方法。 D’Hondt法 将 甲、乙、丙 3快餐公司的面积Si(i=l，2，3)都用 j(j： l，2，3，?)整除，将 Si/j商从大到小排列，取排列在前的 10个数。若这 10个数中有 m个是甲公司的人面积被整数相除所得的商，则甲公司分得 m个名额，乙、丙公司类推。 结果如下 公司 /1 /2 /3 /4 /5 甲 200 100 66.7 50 40 乙 300 150 100 75 60 丙 400 200 133.3 100 80 由表可知：前十个商中甲乙丙依次占2，3，5个。 即，新增清洁人员由丙公司派出更公平。 缺点：这一方案虽然克服了比例分配方法 中因小数变动而引起的名额不规则变动，但是在各公司平均每人所清洁的面积不相等的情况下 ，对平均每人清扫面积较小的一方来说 仍存在着不公平 而且 D’Hondt方法不能衡量 “不公平”的大小。 优点：简单易行 Q值法 设 Ａ、 Ｂ两方的面积分别为 S1 和 S2，派出的人数分别为 你N1 和 N2， 当 S1／ N1S2／ N2时，定义： 对 Ａ方的相对不公平度为： （1） 当总席位增加１席时，根据公平的席位分配方法应该使得相对不公平度尽量小， 定义 Ｑ 值 （i=1,2） (2) 并将增加的１席分给Ｑ值较大的一方。 式（２）可以推广到有ｍ方分配席位的情况，当总席位增加１席时， 计