韩潮保守者归来：读曾亦.pdf

所评著作：曾亦：《共和与君主》，上海人民出版社 2010 年版 保守者归来 ——读曾亦《共和与君主》 ∗ 韩潮 一、 辛亥百年之前，坊间得见曾亦先生论康有为晚期政治思想的新书《共和与君主》，实是 一大幸事。 就我目力所见，曾亦此书或者是百年来最为纯正的保守主义论著之一。保守一词，辛亥 以来大体是不名誉的。上世纪八十年代海外中国学界发动的激进保守之辩，虽然多少恢复了 保守主义在现代中国历史上的声誉，但在我看来，其中多少还有狡黠暧昧的成分。比如，海 外知识界的激进主义批判其主导性议题是五四运动，而不是辛亥革命。这种保守主义的论调， 其策略是很明显的，说来无非是两条：一为舍政治而守文化，一为舍辛亥而攻五四。但如若 一面撇开辛亥年的革命不论，另一面撇开保守主义应有的政治内涵不谈，这种保守主义，恐 怕是太轻巧了些。 说来，保守主义本是现代世界的异端，是附着于其背上的牛虻。保守主义来到这个世界， 从来也就背负着污名，譬如过去常有反动一词，形容其人其学逆历史潮流而动，然而倘若果 然面对潮流迎逆之情势，那么真正的保守主义者必当逆流而行，又岂可因一时之污名而放弃 从来信靠的原则——道不同则不相与谋，彼之反动，我之孤往，如是而已。 曾亦此书之所以堪称纯正的保守主义，恰在此处。作者没有扭捏作态以迎合学界似是而 非的政治正确，也没有回避实质的价值层面的冲突，相反，此书行文中随处可见立场鲜明、 针锋相对、不屈不挠的批评与反诘，读来或令早已习惯于现代立场的读者每觉芒刺在背、坐 立不安。辛亥百年以来，保守主义偏居一隅，气息若断若续，早无酣畅淋漓、元气充沛的文 字，今日得见曾君罕见的“战斗式的保守主义”，不由得感叹：辛亥百年，终于得见，保守 者归来。 ∗ 韩潮，上海同济大学哲学系副教授。 1 二、 初看上去，曾亦先生此书主题似乎仅限于讨论康有为晚期的政治思想，但实则作者念兹 在兹的是中国传统与辛亥年革命之间的碰撞。作者以《共和与君主》为名，其实并非专论康 有为政治思想中的政体学说——实际上，书中专以君主制与共和制比照立论的章节不过数页， 我私下揣度，作者嘱意的当是辛亥年的界限和殊途：首先，就历史断代而言，一边是辛亥之 前三千年君主制的古代中国，一边是辛亥后百年共和制的实践。其次，辛亥革命也标志着康 有为的君主立宪努力的失败。辛亥一役，最大失败者不是清政权，而是康有为等君主立宪派。 戊戌到辛亥之间，革命党人与立宪党人曾有一场绵延十数年的政治论争，这场论争是晚清时 期最为重要的政治论争，或者也是古代中国最后的政治争论。然而，所有这一切未及澄清分 明即在辛亥的隆隆炮声中嘎然而止。 辛亥之前，康有为虽流亡海外，但他一手建立的保皇会（后改称国民宪政会）在海外华 人中的影响力或者还要超过孙中山的兴中会，更为重要的是，清政权一日不亡，革命派与立 宪派的争论一日不休，康有为的立宪立场一日就不失为举足轻重的政治力量。然而，辛亥之 后，革命的车轮滚动起来，历史已全然走向了康有为的反面。康有为倡君宪，历史走向的是 共和；康有为倡渐进，历史走向的是急进；康有为主“志在大同，事在小康”，历史走向的 是大同世界再造人间。就历史的逻辑而论，康南海当是彻彻底底的失败者。 不过，曾亦先生此书遵循却是并非此种历史的逻辑，相反，作者颇有些为失败者立言的 意味。作者把康有为晚期定为辛亥之后，此说与常见把康有为后期思想定为戊戌之后，多有 不同，但这恰也是此书立论的根本。作者开篇首章以“共和后中国之怪现状”为题，实则引 出的问题是康有为对辛亥革命以及对革命后之共和乱象的批评和反思。这与通常所谓康有为 戊戌后从最为革新的改革派转变为逆历史潮流而动的保守派的判断显然旨趣大异。一攻一守， 其中意味，自不待言。 三、 西方保守主义始于对法国大革命的反思，克、迈斯特以下皆然。而此书首