论传统死刑观对我国死刑司法控制的消极影响_NoRestriction论文.pdfVIP

论传统死刑观对我国死刑司法控制的消极影响 论传统死刑观对我国死刑司法 控制的消极影响 左坚卫+ 中 传统死刑观属于中华法律文化的组成部分。法律文化一旦积淀成民族心 理，就会对国家法制发展产生长远而深刻的影响。①“纯法律举动很明显取决 卷 于感情和态度，感情和态度在决定该法律的对象是否组织起来，对法律施加 压力要求改变或采取敌对行为等方面也很重要。所以，必须考虑所谓法律文 化。”②要解决我国死刑改革中面临的问题，不能不探讨传统死刑观在死刑适 用中扮演的角色。目前司法中存在的对某些犯罪适用死刑不当的问题，表面 上看是社会转型及严峻的犯罪形势所致，深层次看则是中国传统死刑观在作 祟。因此，有必要认真剖析传统死刑观对死刑司法控制的消极影响。 传统死刑观的主要特征 中国传统死刑观主要有三方面的特征，一是极力追求死刑的威慑效果； 二是为了追求死刑的威慑效果，可以不顾死刑适用的合理限度；三是放纵死 刑带来的报复满足感和精神刺激。 (一)极力追求死刑的威慑效果 中国历史上曾经存在过慎用死刑的观念，“与其杀不辜，宁失不经”，③ 堪称这种观念的代表。不过，这种观念在中国死刑观中从来没有成为主流。 充斥统治阶级头脑中的，是杀气腾腾的重刑威慑观念，而死刑作为最严厉的 刑罚，责无旁贷地成为最主要的威慑工具。从早期史书记载的“用命赏于 祖；弗用命，戮于社，予则孥戮汝”等赤裸裸的恐吓④，到封建社会中晚期 朱元璋发出的“吾为政愈严，犯法者愈众”、“吾欲除贪赃官吏，奈何朝杀而 ·北京师范大学刑事法律科学研究院副教授。 ①参见田洪生：《传统法律文化对当今法制建设影响析》，载《河北大学学报》1995年第3期。 ②[美]劳伦斯·M·弗里德曼：《法律制度——从社会科学角度观察》，李琼英、林欣译，中 国政法大学出版社1994年版，第14页。 ③《尚书·大禹谟》，转引自高绍先：《中国刑法史精要》，法律出版社2001年版，第88页。 ④《尚书·甘誓》，转引自龙安生：《(尚书·甘誓并非“连坐”制度之源》，载《韶关学院 学报》(社会科学版)2003年第l期。 和谐社会的刑法现实问题 暮又犯”①的慨叹，无不鲜明地体现出统治者欲借助死刑以达到威慑效果的 意图。为了追求死刑的最大威慑效果，封建法律中可以判处死刑的罪名繁多， 株连制度绵延2000余年，各种残忍之至、令人毛骨悚然的死刑执行方式层出 不穷。 (二)无视死刑应当有限度地适用的要求 在重刑威慑主义的作用下，统治者在适用死刑时，把注意力都集中在如 何发挥死刑的威慑功能上，对可能妨害死刑威慑功能发挥的死刑适用标准自 然持排斥和漠视态度。他们迷信“禁奸止过，莫若重刑”②，只想着“诛莫如 重，使民畏之”⑧。从未认真思考过过于严厉的死刑会造成什么不良后果。从 秦始皇焚书坑儒，到明清两代反复兴起的文字狱；从秦始皇诛杀刻有“始皇 帝死而地分”字迹的陨石附近居民的恶行，到贯穿整个中国封建社会的株连 制度，无不表明统治者在适用死刑的时候，只以预防犯罪为追求目标，而不 考虑对死刑适用设置一个相对合理的限度。宋朝的一则死刑判例极为经典地 反映出统治阶级对死刑适用标准的不屑一顾：一个名为张乖崖的崇阳县令， 某日发现一个从库房出来的小吏的鬓角旁边、头巾下面有一枚铜钱。经追问， 得知钱是库房里的。张乖崖命令对小吏给予打板子的处分。小吏怒道：“一 个小钱，算得了什么?还值得打我吗?你能打我，总不能杀我吧?”张奋笔 疾书，判决道：“一日一钱，千日一千，绳锯木断，水滴石穿……”据此判 处小吏死刑，并亲自操剑把小吏斩杀，然后申报上级，对自己进行弹劾。④ 这类极端的死刑判决虽然罕见，但与之类似的滥用死刑判决，在中国历史上 绝非罕见。这类判决充分体现出封建统治阶级对死刑适用客观标准的轻视。 (三)放纵死刑带来的报复满足感和精神刺激 由于刑罚是以恶制恶，而恶有恶报是正义的最简单而直观的体现，因此， 报应刑理论中蕴涵着刑罚存在的正当根据，并得到民众的普遍认同。的确， “如果刑罚的公正性