从审判实践角度浅析《侵权责任法》对医疗损害纠纷规制的缺陷.pdfVIP

从审判实践角度浅析 侵《权责任法》对医疗损害纠纷 规制的缺陷 ◆陈民 (宿城区人民法院) 【摘要】我国 侵《权责任法》对医疗损害纠纷的规制上存在举证责 对于因果关系要件，举证责任应当由受害患者一方负担，在一 任、鉴定制度 、赔偿标准等诸 多缺陷及不足 ，在对缺陷的分析和完 般情况下，不能证明的，不构成医疗损害责任。如果存在客观情况， 善的基础上建议制定专门的 《医疗损害责任法》来对医疗损害纠纷 受害患者一方无法承担举证责任，且医疗机构及医务人员的医疗 这一问题进行专门规制。 行为很可能会造成该患者人身损害的，在达到表现证据规则要求 【关键词】医疗损害纠纷 侵权责任法 医患关系 时，可以推定该诊疗行为与患者人身损害之间存在因果关系。 医 疗机构主张无因果关系的，实行举证责任倒置，由医疗机构承担举 2010年实施的 《中华人民共和国侵权责任法》建立 了一元化的 证责任。 医疗损害救济制度，可以说是中国医疗纠纷处理制度的一次革新。 二、没有规定医疗损害责任鉴定制度 颁布实施一年多以来，在正确处理医疗纠纷、协调受害患者与医疗 医疗机构和医生的诊疗行为具有高度的专业性，仅凭普通法 机构之间的利益关系，促进医学科学持续发展，促进医患和谐等方 官的知识水平根本无法判断诊疗行为是否有过错、是否与损害后 面起到了积极的作用。但同时，理论研究和审判实践中体现出来的 果具有因果关系，只有具备丰富的专业知识和临床经验的专家才 缺陷和不足之处也是不容忽视的。笔者从事审判工作多年，近年来 能通过现有材料作出正确判断。因此，专家的鉴定结论往往决定了 经办多起医疗损害纠纷案件，下文将从审判实践的角度来分析 ((f曼 案件的结果。实际上，在医疗纠纷诉讼中，无论是医方负举证责任 权责任法》对医疗损害纠纷规制的缺陷和不足。 还是患方负举证责任，绝大多数情况下都要通过鉴定来作出最终 一 、 没有规定举证责任缓和规则 判断，鉴定的作用毋庸置疑。 侵《权责任法》实施之前，我国医疗纠纷一直是适用过错责任 侵权责任法实施之前，长期的司法实践中我国医疗损害责任鉴 原则，后为改变医疗纠纷中患者的弱势地位，2001年最高人 民法院 定制度一直是争议的对象。按照 医《疗事故处理条例》规定的医疗事 出台 关《于民事诉讼证据的若干规定》中明确规定因医疗行为引起 故责任鉴定，其所作出的鉴定结论是在医学会的主导下进行的，被 的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果 群众称为 “老子鉴定儿子”、“医医相护”，群众不相信；而司法鉴定机 关系及不存在医疗过错承担举证责任，即使用过错推定原则。然 构作出的医疗过错责任鉴定，鉴定结论由法医作出，医疗机构和医 侵《权责任法》的问世改变了原来的举证责任分担方式：侵《权责任 务人员又不相信。因为没有一个能作出让当事双方都信服的鉴定结 法》第 54条明确规定：“患者在诊疗活动中受到损害 ，医疗机构及 论的权威鉴定机构，因此医学鉴定问题一直为医患纠纷的双方所诟 其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”由此可以推断， 病。社会各方也都希望新的 侵《权责任法》中能对此有全新的、可行 作为医疗损害责任中最常见类型的医疗技术损害责任I1适用过错 的规定。然而让人遗憾的是 侵《权责任法》问世后，人们并未能在法 责任原则，由原告即受害患者一方承担举证责任来证明医疗损害 条中找到有关鉴定的规定。因此，侵《权责任法》实施后的医疗损害 责任构成要件，只有在第 58条规定的情形下，可以推定医疗机构 鉴定究竟是医学会进行鉴定，还是司法鉴定机构进行鉴定，以及如 或者医务人员有过错。这种变化，有学者称其为立法上的倒退，因 何鉴定等，继续了以前混乱的局面。理论界对此争议也颇多，甚至有 为 “谁主张，谁举证”的过错责任原则将加重作为原告的患者的举 学者认为 侵《权责任法》实施后，《医疗事故处理条例》就应当废止 证负担，激化医患之间的矛盾。 了，医学会鉴定的规定 自然也就无效了。而在审判实践中，江苏省高 笔