死缓适用具体问题的探讨.pdfVIP

lI ≥_ 萋： ≤ 死缓适用具体问题的探讨 文 ·任志中 汪 敏 虽然世界上只有中国刑法系统地规定了死刑缓期2 死刑立即执行感觉过重，判处无期徒刑觉得偏轻的情况 年执行的制度 (简称死缓制度)，但是，并不是说在其他 下，为了求得所谓的罪行均衡而选择适用死缓。这实际 保留死刑的国家和地区．犯罪人一旦被判处死刑就一律 上是一种错误的做法。它既违背了刑法关于死刑适用的 被予以执行 ．对大多数死刑犯并不执行死刑已经成为多 立法精神．又是对犯罪人合法权益的侵犯。 数死刑保留国家的司法惯例。全球从 1992年到2001年 死缓成了 严“打”的有力武器。在司法实践中，一些 l0年间判处死刑的罪犯总计 41547人 ，被执行死刑的罪 司法部 门片面强调通过重判严厉打击犯罪，于是对本应 犯计24601人，①实际执行率约为59％。近年来 (特别是 判处无期徒刑或者严重有期徒刑的罪犯判处死缓成了 死刑核准权统一收归最高人民法院以后)我国的死缓适 体现从重从严的方法。在他们看来，死缓就是比无期徒 用率有了明显的提高。 刑多2年的刑罚 ，不涉及罪犯的生命 ．不是实质意义上 死缓适用中存在的问题 的死刑 ．因此他们对于这种方式的加重处罚不以为然 ， 总的看来，在我国(特别是近年来)，死缓适用的社 从而更加放纵通过适用死缓加大打击力度的做法。这就 会效果和法律效果是结合得比较好的。但是 ，死缓适用 造成了某些论罪不该处死刑的犯罪分子却被判处 了死 中仍然存在着一些不和谐的做法，这些问题可以归纳为 缓。这种做法所造成的直接后果是与罪责刑相适用原则 以下4类 ： 的冲突和对罪犯人权的侵犯。 死缓适用的统一性不强。死刑适用条件的高度抽象 死缓成为事实、证据缺陷的救济。在司法中强调铁 性。加之死缓适用的实质条件缺乏客观性和规范性 ，相 证办铁案活动已经形成了司法人员公认的刑事司法理 关司法解释也没有将 “不是必须立即执行”具体化 ，造成 念 ，即不论对犯罪分子判处何种刑罚 ，决不能突破犯罪 了司法人员对死缓适用条件的理解和认识不统一。如此 的基本事实清楚、基本证据确凿的底线。然而，事实上， 一 来 ，在一定程度上导致了司法实践中对死缓刑适用的 司法实践中偏离这种刑事司法理念的现象常有发生，在 随意性过大．进而引致了死缓适用的统一性不强。它导 案件事实存有疑点时采取疑罪从轻的现象仍然存在。即 致了司法裁量上的失衡，具体表现为：一方面 ，死缓标准 在被告人被指控的犯罪事实如果查证属实即应依法适 的掌握在各个时期之间并不一致 ，从而使得死缓适用在 用死刑立即执行，但是证明其有罪的证据尚未达到确实 历史上就具有不平衡性 ：另一方面 ，由于对死缓标准的 充分的证明程度 、案件事实的认定尚存在重大疑问的情 认识和理解不同，导致在不同层级 、地区的法院之间，死 况下．为了避免判处死刑立即执行可能造成的不可挽 回 缓适用呈现出参差不齐的状况。② 的后果 ．同时又不让可能的犯罪分子逃脱法网，于是判 死缓被当作死缓刑适用。根据刑法的规定。死缓不 处死刑缓期执行，在给被告人 留生路的同时 ，也给法官 是一种独立的刑种 ．而是一种死刑执行制度。但在司法 自己 “留后路”．以便将来获得新的证据时进行事后救 实践中．死缓常常被当作一种比无期徒刑重但比死刑立 济。③死缓成为