沃伦法院与美国议席分配制度改革.pdfVIP

维普资讯 沃伦法院与美国议席分配制度改革 白雪峰 20世纪60年代，在种族隔离的樊篱被厄尔 ·沃伦领导下的联邦最高法院铲除后，议席分 配不公正便成为当时美国宪政中最大的政治问题。它不仅加剧了城市问题的恶化和城乡之间 的矛盾冲突，而且也极大地侵犯了公民的平等宪法权利，成为诱发美国社会动荡的一大潜在的 威胁。根据美国的宪政传统，议席分配属州议会和联邦国会的管辖范围，但由于两级立法机关 都为乡村保守势力所控制，因此，依靠立法机关改革不公正的议席分配制度步履维艰。然而， 在沃伦法院司法 自由主义的直接推动下，美国社会掀起了一场席卷全国的“议席分配革命”，在 数年内一举完成了这一充满艰难的政治改革。议席分配制度改革不仅在很大程度上实现了美 国联邦国会和州议会议席分配的平等，而且也凸显了司法机关在维护社会公正方面所起的重 大作用。目前，国内学术界在这一课题上的研究还几近空白，在中国民主化法治化建设的今 天，这不能不说是个遗憾。本文拟对此作一探讨，不当之处，敬请专家指正。 一 、 “政治棘丛——沃伦法院的历史重负 当1961年沃伦法院审理 “贝克诉卡尔案”时，所有9名大法官都感受到他们正面临艰难的 选择，因为该案所涉及的“不公正分配议席”问题，不仅历史久远，而且还伴有强烈的政治色彩。 所谓 “不公正分配议席”是指，在议会议席分配中未能实现各议席所代表的人121数 目的平 等。公民虽貌似公正地都拥有了投票权，但由于选区间存在相当大的人121差异，在各选区都选 举一名议员的情况下，必然使人 口众多的大选区的选票价值远低于人 口稀少的小选区的选票 价值，从而背离了民主社会中公认的使选民拥有平等投票权的“一人一票”原则。这一问题的 出现最早可上溯至殖民地时期，而在 19世纪后半期表现得最为突出。造成这一弊端的根本原 因在于，长期把持美国政坛的乡村利益集团为维护既得利益，不愿主动做任何政治让步，致使 议席分配滞后于社会发展的步伐。 从 1607年殖民地草创到19世纪中期，乡村一直是美国社会生活的中心。据 1790年联邦 政府第一次人 口统计显示，乡村人 口占总人 口的94．9％，到内战前夕，该数字仍达80．2％①。 ① 理查德。克劳德：最《高法院与选举过程》(Rjch日rdClaude，TheS~remeCourtandtheEe／aordPro~s)，巴尔的摩约翰斯 · 霍普金斯出版社 1970年版，第 145页。 维普资讯 48 世 界 历 史 2001年第 3期 乡村利益集团在美国政坛中占绝对优势，它们不仅控制着各州议会中的绝大多数议席，而且也 操纵着联邦国会议员的选举。 但上述局面随19世纪后半期城市人 口的激增而面临挑战。迅猛发展的工业化和汹涌澎 湃的移民潮使城市人口比例在 1890年占到了总人口的35．1％，到 1920年则达到51．2％，在美 国历史上城市人 口首次超过乡村人 口 。这就促使城市利益集团开始要求重分议席，以得到 更多的参政权利。但由于乡村利益集团竭力维持现状，这一要求在 20世纪60年代以前始终 未能实现。例如，虽然36个州的宪法都有定期重分议席的明文规定，但到 1960年，其中12个 州的州议席及其所获的联邦国会议席分配在30多年里未出现变动，田纳西和亚拉巴马等州 自 1901年、特拉华州 自1897年则从未对议席分配做过任何调整②。 城市选民在依靠州议会不可能改正这一歧视行为的情况下，便向联邦最高法院寻求法律 救济。但由于议席分配问题带有浓厚的政治色彩以及分权原则对最高法院权力的约束，早期 最高法院一直持保守的回避态度，拒审此类案件，1946年的 “科尔格罗夫诉格林案”就是最好 的证明。 1946年，西北大学政治学教授肯尼斯 ·科尔格罗夫等3名城市选民，以伊利诺伊州预选验 证署成员德怀特 ·格林为诉讼对象，在联邦地区法院对该州的议席分配制度提出挑战。科尔格 罗夫等人认为，由于伊利诺伊州政府无视人 口向城市急剧流动的事实，继续维持 1901年的议 席分配，致使城市选民在与没落