略论赵翼与王鸣盛对前四史的批评.PDFVIP

DOI :10.15981/j.cnki.dongyueluncong.2009.05.013 　M ay .,2009 V ol .30 N o .5 　2009 5 (30 / ) (Dong Y ue T ribune ) 5 “” 刘开军 ( , 100 87 5) 　　[　] 清代学者颇重《史记》、《汉书》、《后汉书》和《三国志》, 而近人称这四部“正史”为“前四史”。赵翼、王 鸣盛对“前四史”的评论, 对今人认识“前四史”多有裨益。赵翼对“前四史”批评的总的特点是重史事原委以及对史 事的评价。王鸣盛则侧重于品评史书编纂及其得失。在对“前四史”的批评上, 二人体现出一定的差异性。 赵翼举 重舍轻, 故简要而多解说。相比之下, 王鸣盛则轻重并举, 故繁冗而多训故。王鸣盛和赵翼都善于运用比较的方法 评论“前四史”,这是他们的共 之处。 [] 赵翼;王鸣盛;前四史;史学批评 [] K 204 　　　　[]A 　　　　[] 1003-8353 (2009)05-0 104-05 , 《》、《》、《》《》“”, “”。 , 。、、。, 、 、。, 《》《》 ,。、“”,, “”。 一、清人重“前四史” , 《》《》, “”。 ① 。:“,” 。。、 ② ③ ,“” 。“” 。 “”,《》、《》、《》《》。, ④ “”。“”,“,、、、” 。, “”:“, 《》、《》, 、、。 ⑤ 《》, 《》,, ” , “”《》。 ,“”,,。:“ ⑥ 《》,,” ,“”。《》, ⑦ “” 。 “”,“”。 , “”“”, “”,。 [] (1982-), , 。 ①《四库全书总目》卷四十五史部“正史类”小序, 北京:中华书局, 1965 年版。 ②赵翼,《廿二史札记》卷一“史汉不 处”条, 北京:中华书局, 19 84 年版。 ③王鸣盛:《十七史商榷》卷三十八“《后汉书年表》”条, 上海:上海书店, 2005 年版。 ④应扌为谦:《明儒言行录·原序》,《四库全书》史部第2 16 册。 ⑤王鸣盛:《十七史商榷》卷四十二“三史”条。 ⑥章学诚:《文史通义 ·外篇三 ·与乔迁安明府论初学课蒙三简》,《章学诚遗书》本, 北京:文物出版社, 1985 年版。 ⑦洪玉珩:《四史发伏 ·序》,《四库未收书辑刊》, 第四辑20 册。 104 “” 二、赵翼评“前四史”重在史事评价 “”,。、 。 ,,。“、 ① , 、, , , ,” 。 : 　　汉末党禁, 虽起于甘陵南北部, 及牢脩、朱并之告讦,然其所由来已久,非 一朝一夕之故也。范书(指 《后汉书》, 引者)谓桓、灵之间, 主荒政缪, 国命委于奄寺,士子羞与为伍, 故匹夫抗愤, 处士横议……号为 正人者,指斥权奸,力持正论, 由是其名益高, 海内希风附响, 惟恐不及,而为所贬訾者, 怨刺骨, 日思所以 倾之,此党祸之所以愈烈也。② “”。、, 。, 。“” ③ ,:“,, , ” 。