我国违宪审查模式的实效性建构!.pdfVIP

2017年2月 湖南警察学院学报 Feb．2017 ofHunanPohce V01．29No．1 第29卷第1期 Journal Academy 我国违宪审查模式的实效性建构 伏创宇 (中国青年政治学院，北京 100089) 摘要：完善全国人大及其常委会宪法监督制度，依法撤销和纠正违宪违法的规范性文件，是十八届四中全会提 出的重要任务。就现有的宪法监督制度设置及其实施而言，全国人大的违宪审查在监督能力、监督地位与监督程序等 方面存在较大的局限性。违宪审查的模式选择应当考量宪法体制、政治条件与司法条件三个方面的现实因素。为保障 违宪审查模式的实效性，应在全国人大设置独立的“宪法委员会”，确立法院针对违宪审查的移送机制，在违宪审查决 定上采用温和的建议或宣告方式。 关键词：违宪审查；实效性；宪法委员会 中图分类号：D911 文献标识码：A 文章编号：2095—1140(2017)01—0077—07 违宪审查作为保障宪法实施的重要途径， 权。根据立法法第99条，具体承担违宪审查 着眼于良法之治的建构与宪法秩序的维护，对 职能的主要是全国常委会工作机构与全国人大 宪政与法治的实现具有重要意义。依据现行宪 的专门委员会。违宪审查属于高度考验法律专 法，全国人大及其常委会有权监督宪法的实 业知识与政治平衡智慧的活动，专门委员会的 施，且位法法》对违宪审查的具体机构与程 非专职化身份与不够独立的地位，难免遭受违 序予以进一步明确。但迄今为止，全国人大常 宪审查能力欠缺的质疑。 委会从未公开启动过违宪审查程序，使得现行 从违宪审查的对象上来看，我们也不得不 制度仅具有推动民众参与与威慑权力机关的功 担忧全国人大常委会是否具有足够的能力来承 能。因而我国违宪审查模式的实效性建构应当 担违宪审查的重要使命，从而实现宪法秩序的 在公法上得到足够的关注与探讨。 维护与公民权利的保障功能。依据中国现行规 一、现行违宪审查模式的局限性 范性法律文件数据库的统计，截止2016年3 就现有制度设置来看，全国人大的违宪审 月22日，我国现有法律265件、行政法规 查在监督能力、监督地位与监督程序等方面存 在较大的局限性。 件以及规章12382件【l】。如此浩如烟海的法律 (一)全国人大的监督能力 文件数量，若全由全国人大常委会进行审查， 会议形式属于全国人大及其常委会行使职 几乎属于不可能完成的任务。如2015年，全 权的方式之一，但存在会期短、次数少、组成 国人大常委会针对备案的法律规范进行主动审 人员多属兼职等问题。全国人大每年仅召开一 查，审查了行政法规7件、司法解释24件。 次会议，每次会议不足半个月。全国人大常委 至于地方性法规，每年报备案的数量达数百 会的虽然每两个月举行一次，但会期较短，且 件，只能进行一定程度的重点审查[21。我国宪 处理事务繁多。迄今为止，全国人大常委会委 法的单一制设定了中央与地方之间的紧密法律 员长会议、常务委员会会议从未行使过撤销 关联，加上地方立法的民主性控制不足，导致 收稿日期：2016—12—08 基金项目：2015年北京市社会科学基金重大课题“我国宪法实施制度的改进与完善”(15ZDA02) 作者简介：伏创宇(1982一)，男，湖南泪罗人，中国青年政治学院讲师，法学博士，主要从事行政法学研究。 77 万方数据 法制长廊 伏创宇 我国违宪审查模式的实效性建构 对地方立法的控制更多地依赖中央的审查，现 组织或个人，特别是个人提起违宪审查建议的 有的审查体制力恐难胜任。