西政外国刑事诉讼期末考试考点.doc

关键词：制度篇 1、刑事司法制度； 3、诉讼职能论；4、诉讼权力分立理论； 5、媒体与刑事司法；6、无罪推定；7、要件事实与证明；8、刑事证明责任；9、刑事法官职能论；10、刑事证据自由；11、证明对象与实体规范；12、品格证据与量刑制度改革；13、证据通报制度（开示与披露）；14、证据制裁制度；15、毒树之果（或远程证据）理论； 16、证人制度；17、诱惑侦查；18、特殊侦查行为；19、沉默权；20、侦查阶段律师的地位；21、物证制度；22、鉴定制度；23、刑事自诉；24、起诉要件；25、起诉便宜主义；26、辩诉交易（美国与其它国家的区别）；27、检察官中立义务与客观义务；28、法国预审制度；29、中间审制度；30、德国暂缓起诉制度； 31、起诉监督；33、现行犯程序；34、特别起诉程序；35、独立检察官制度（美国）；36、强制措施的基本原则；37、拘留；38、羁押；39、保释；40、司法审查与令状主义； 42、精神病收容； 45、诉讼期限；46、不起诉及监督机制；47、卷宗制度；48、辩论权；49、庭审调查程序；50、陪审制； 51、判决理由；52、表决制度； 54、受害人及其家庭救助制度； 56、英国上诉制度改革；57、禁止双重危险； 59、刑民交叉案件；60、刑行交叉案件； 诉讼职能论 1、概念：由刑事诉讼主体的作用、任务和参加诉讼的目的所决定的主体活动的种类和方法。广义的诉讼包括整个诉讼过程；狭义指审判阶段，诉讼职能划分为控。辩。审三项。 2、历史上：纠问式诉讼——控诉与审判部分，法官承担多重角色，被告为客体；弹劾式诉讼——不告不理原则，以受害人告诉为前提，原被告权利对等，法官居中裁判；后来现代律师制度出现，加强了被告人辩护能力，以控辩审三大职能。其他参与人是非基本职能。 3、三大职能相互对立、相互排他又相互联系 我国“分工负责、相互配合、相互制约” 审判：法院有审判的独占权；不告不理；防止审前预断（起诉状一本主义） 控诉：只能由特定人承担，日本、意大利国家垄断主义 辩护：律师为被告人保密 4、检察院监督职能，美国监督以官方为当事人的诉讼，以及执法监督权 侦查仍然属于控诉；证人诉讼行为的独立性； 诉讼权力分立理论 侦查与检察 检察机关出现改变了纠问式诉讼和弹劾式诉讼；侦查和检察处于三角结构同一级，利益、价值趋同；但是侦查机关为保护公共利益、社会秩序为目的，检察机关以公正客观的立场保护合法权益 检警分立：美国分工协作、各自独立 检警合一（使流水线性的诉讼权力组织模式被打破）：侦查机关只能作为控诉辅助机关，检察机关行使完全侦查权，德国、日本—检察官可以亲自进行各种侦查或交付警察机构侦查；指导侦查—德国警察机构必须执行检察官的委托或命令，法国—共和国检察官可以指派任何司法警察官完成各种行动。但是检察官不能取代警察，不符合权力制约，各国警察组织庞大 检察与审判 控诉权对审判权的制约是通过对“诉”的确定权来实现。控诉权限制审判权介入；举证责任；控辩方合议限制法官的实体裁判权；日本诉因制度约束审判范围； 制约检察权：德国强制起诉制度—告诉人对检察官之不起诉处分不服，向检察官上级提出再议；法国预审程序—预审法院决定是否追诉；令状主义对强制措施进行司法审查 侦查与审判 各国对人身强制措施实行令状主义；对物的强制措施日本、英国的有证搜查实行令状主义 媒体与刑事司法 美国：司法自我约束模式 由于是当事人主义，容易受影响；媒体是第四个机构；焚烧国旗被视为是合法的“象征性的政治言论”；司法避免媒体 言论自由由第一修正案、新闻媒体有拒绝透露消息来源的特权；在以前法官向媒体发布缄口令； 罗德尼。金诉洛杉矶市警察局案——1、以干预公正审判为底线；2、选任陪审员，与媒体暂时隔绝；3、新闻媒体对法庭的审判活动只能做文字描述 德法：司法向媒体开放 法国—藐视法庭罪；德国—不发布禁令，但可以禁止录音、录像行为或其后的传播 英国：司法限制媒体模式 通过后果挽救。根本不公开审理某些案件，法院可以发布命令要求媒体对某些案件的报道予以推迟 证据开示 1、内涵：控辩平等原则，双方平等地位和平等手段；但是权利义务不对等性，实力和资源上严重失衡，调查取证权；因此由辩方可以用控方的信息来恢复 2、英美法证据开示 101 英国检控方的证据展示义务包括：预先提供信息的义务；展示无用的材料 要求：1、警察将调查所得的证据材料作出记录，交给控方律师；2、检控方的初次展示：对不准备采用的有权决定范围；3（移送审判后）、辩方提交辩护陈述给检控方和法庭：用做辩护依据的部分证据，后果是检控方可以拒绝第二次展示，以及在三个情况下对被告做不利推论；4、第二次展示：被合理期望有利于被告人的辩护 公共利益豁免原则 美国在开庭以前作出积极抗辩；日本证据展示制度，作为辩护方行