论行政不作为规制路径的完善——以行政诉讼的完善为切入点.pdfVIP

2012年3月干 商品与质量 理论研究 论行政不作为规制路径的完善 一 一 以行政诉讼的完善为切入点 口远桂宝 张 伟 。 (1江苏省南通市开发区人民检察院，江苏南通 226009；2江苏省淮安市人民政府法制办 江苏淮安 223001) 摘 要：行政不作为现象大量存在于社会生活中。如果不从根本上加以解决，就会愈演愈烈，纵容敷衍了事、互相推诿、不负责任的官僚主义，助 长徇私枉法、以权谋私、权钱交易的行政腐败现象。因此，对行政不作为规制途径的完善显得尤为必要。从理论和实践来看，对行政不作为的规 制主要有诉讼规制、行政规制与赔偿救济规制三种路径，其中完善诉讼规制最为重要和迫切。 关键词：行政不作为；规制；行政诉讼；完善。 行政不作为”是指行政主体负有某种作为的法定义务且具有作为 当相对人的权利收到侵犯后，是否能够得到相应的救济是关键 问 的可能性，而在程序上逾期有所不为的行为，其实质是行政主体消极放 题，受案范围是相对人能够得到救济，并且能够得到全方面救济的关键。 弃行政权力的一种违法行政行为。①行政不作为具有着强烈的社会危 所以行政诉讼的受案范围是行政诉讼制度中必不可少的核心内容。⑨ 害性。这种危害性对社会造成的破坏力较之公民违法行为的危害性更 然而，我国现阶段行政诉讼的受案范围仅限于具体行政行为，这不利于 大。更准确的说，行政不作为表现的是社会公害性。具体来说，行政不 对行政不作为情形的规制。 作为的公害性表现在四个方面：(1)破坏正常的秩序。行政不作为首先 在英国，法院自20世纪50年代起通过对布莱克本和麦克沃特提 就表现为对秩序的破坏与危害。(2)损害政府的权威性。行政不作为 诉的一系列案件的判决，对传统的诉权理论进行了改革，从而确立了对 损害了行政主体的威严和信誉，会使人们对行政主体失去信赖，从而降 损害公共利益的行政不作为的司法审查救济机制，即：只要某个公民是 低政府的权威。(3)威胁法律的权威。行政主体是法律实旌者，行使国 该公共利益的享受者，在对该行政不作为的救济手段已经穷尽时，就有 家行政职权、履行国家行政职责。法律实施者的违法是最严重的违法。 权向法院起诉，请求颁发执行令。④在美国，法院借鉴英国的经验，对 (4)恶化社会的环境。”政府是一个感染力极强的以身示教的老师，不 传统的司法审查起诉资格标准也进行了改革，确立了”私人检察总长”原 论教好教坏，它总在以自己的楷模行为教育整个民族。”②行政主体的 则，从而将损害公共利益的行政不作为纳入到司法审查的范围。⑤ 不作为，不仅是其本身的违法，而且还会引导人民无视法律，人们将会 所以，应该扩大行政不作为的可诉范围。将抽象行政不作为、侵犯 更多地选择违法或规避法律，而不是积极的守法。 公共利益行政不作为、复议前置案件行政不作为、行政终局性案件行政 鉴于行政不作为的危害性，完全有必要加强对行政不作为的规制。 不作为纳入行政诉讼可诉范围。 笔者认为加强对行政行为的规制只有突出重点，牢牢把握完善行政诉 我国现阶段未将抽象行政不作为、侵犯公共利益行政不作为纳入 讼这个主要矛盾，才能取得较好的效果。当前完善行政诉讼，以下几个 行政诉讼可诉范围，其实也有着现实的情况考虑。其中最重要的-一点 方面是绕不过去的： 就是诉讼主体不确定，所以容易导致滥诉等情况。有鉴于此，笔者建议 一 、 重新认定行政不作为的受理理由 在行政不作为诉讼中添加检察机关作为诉讼主体。 不作为诉讼的最大特点是行政相对人与行政主体在诉讼过程中关 添加检察机关作为诉讼主体，专门负责起诉那些抽象行政不作为 系启动的不特定性，即行政相对人之所以有不作为的诉权其原因在于 与侵犯公共利益行政不作为案件，这一方面可以充分地发挥出检察机 其对行政主体有着主观上的正当预期，当这种正当预期让他失望时他 关监督和支持公诉的职能，另～方面也能防止现实生活中滥诉等情况 就产生了诉权。这一点不同于一般的行政作为诉讼。尤其是对于那种 的出现。更重要的是，这对于防止抽象行政不作为和侵犯公共利益行