民事证据规定若干问题探讨.pdfVIP

理论研究 商品与质量 2012年3月干l 民事证据规定若干问题探讨 口杨 溪 潘 佳 (兰州大学法学院 甘肃兰州 730000) 2002年4月最高人民法院颁布实施了 《关于民事诉讼证据的若干 观真实，为正义的裁判提供事实基础；在 自认制度、证明标准等许多方面 规定》(简称 《证据规定》)。当时其颁布实旌不仅是司法审判实践部门的 的规定，不仅是对证据制度的完善，而且也促进了审判的公正性。 期盼，法学理论界也给予了充分的肯定。但是，证《据规定》颁布实施多 二、《证据规定》功能实现的局限性 年以来，部分法官认为 《证据规定》不适合我国国情，认为该规定的一些 民事证据制度是民事诉讼的重要组成部分。民事证据制度的具体 内容缺少合理性和科学性。 证《据规定》颁布之初，法院审判民事案件 运作环境是民事诉讼过程中，其立足点和宗旨直接在于为通过民事诉 都严格遵照 证《据规定》的要求。而现在一些法院已表示或已经放宽乃 讼裁判提供事实根据。因此，民事证据规定在其宗旨和内容方面与民 至放弃了对 证《据规定》的适用。也有一些学者对现行的 证《据规定》提 事诉讼法紧密相关。如果民事诉讼法本身的规定不完善，或者缺少相 出了种种质疑。 应的制度规定，民事诉讼证据规定的有效性必定不能够得到保障。因 民事诉讼法已经修改，很有必要对我们如何认识 证《据规定》，《证据 此，民事诉讼或民事审判在本质上就是运用民事证据规则证明案件事 规定》及其在审判实务中的运作进行分析和思考，找到症结，提出建议。 实的活动，而民事诉讼必须按照民事诉讼法的规定进行运作，如果民事 一 、 证《据规定》的促进意义 诉讼法存在某些欠缺或滞后，不能够很好地为民事证据制度的运作提 第一，证《据规定》的颁布实施，统一了我国各级、各地人民法院在 供程序基础和程序保障，民事证据制度也当然就不能够很好地发挥其 处理诉讼证据方面的混乱做法。在 证《据规定》颁布实旅以前，许多高 作用和功效。 级人民法院、中级人民法院，甚至一些基层人民法院都在制定自己的证 我们知道，举证时限制度与证据失权相伴，设置举证时限制度就必 据规定，导致了证据制度或证据规则在中国法院系统内部的不统一和 然存在证据失权问题。举证时限和证据失权都必须以审前准备程序中 混乱。《证据规定》的颁布实施，结束了这种混乱局面，使得各级人民法 的争点整理和固定为前提，而争点的整理和固定需要当事人双方在规 院在民事诉讼中根据 证《据规定》的要求审判民事案件。 定的时间内提出事实主张和抗辩事由，这样一来，就必然要求被告书面 第二，《证据规定》不仅是多年民事审判经验的总结，也是民事审判 答辩状。正因为如此，证《据规定》要求被告”应当”在答辩期问内提出书 改革成果和学术理论研究成果在证据制度方面的充分体现。 《证据规 面答辩状 然而，民事诉讼法规定被告在答辩期内向法院提交书面答 定》不仅仅对各级、各地人民法院评判证据和认定案件事实起到十分重 辩状属于被告的诉讼权利，这就直接导致了举证时限制度难以合理、公 要的统一规范作用，也是对过去民事审判方式改革实践的经验总结，集 正运作，设置该项制度的内在价值也就难以体现出来。又如，审前证据 中体现了司法审判中证据制度改革的成果。与此同时，证《据规定》出 交换应当在审前准备程序中完成，由于我国民事诉讼法没有规定完整 台经过了学者们广泛参与、研讨和论证，充分吸收了学者们在证据制度 而独立的审前准备程序，现行的规定只不过是为开庭做准备的事务性 方面的研究成果，许多规定具有坚实的理论支撑。更为重要的是，《证 的审前准备工作，如送达起诉状、答辩状副本、传票等法律文件，这就必 据规定》的颁布实施，为将来我国的民事证据立法提供蓝本和实践经验。 然导致证据交换制度不能够有效实施。再如，自由心证制度，采用 自由 第三，使法院克服了超职权主义诉讼模式的弊端，为进一步进行民 心证的基本前提保障是：法官资格限制，保障法官能够以其法律素质、 事审判方式改革提供了坚实的基础。从上个世纪末起，法院系统就开 理性良知及其所