元故宫的拆毁.docVIP

元、明两代紫禁城　　位置之比较据明孙承泽《春明梦余录》载：永乐十五年改建皇城，东去一里许，悉如金陵之制而宏敞过之。《太平广记》所载大致相同，说是改建皇城于东，去旧宫一里许……”。“旧宫”究竟指哪里?没有明确。到清《宸垣识略》中则说，明初燕邸即元隆福、兴圣诸宫遗址，在太液池西。元旧内在太液池东。其后永乐改建都城，则燕邸并元旧内并为西苑，而宫城则徙之而东。　　关于北京历史的一些记载，包括清代官修书《日下旧闻考》等书，很多地方展转引用。多年来曾造成一些错觉，认为明紫禁城和元大内并不在同一地点。由于这个原因引起一些人怀疑元代中轴线和明代中轴线不在同一线上。按以上记载推算，元、明两代皇宫东西相差一里许，那么元代中轴线势必偏西。这就产生了另外一个疑问，元大都在规划时何以使中轴线偏西，这就产生了另外一个疑问，元大都在规划时何以使中轴线偏到太液池之西?　　历史资料固然是重要根据，但更可靠的乃是地下的考古。解放后在维修故宫的工程中多次从地下发掘出元代建筑砖瓦等建筑材料。1964年中科院考古所曾进行过钻探，在文华殿和武英殿取出的土方证明，在文华武英两殿的东西平行线上，应是元代皇宫的金水河。又从景山和地安门桥等地所得资料证明，元大内的中轴线就是明紫禁城的中轴线。1962年考古所在东直门角楼下发掘出元代河渠石桥，又在拆除西直门城楼时，发现埋藏着元和义门残基。这些地下资料证明，元大都的东西城墙和明、清两代的东西城墙都在同一条直线上。这更是中轴线没有移动的一个佐证。　　由此可以发现，《春明梦余录》等书记载的“东去一里许”，指的是东去“西宫”一里许。永乐十五年时西宫建成后，朱棣就住在这里，而后皇宫东移一里许，正是紫禁城的地点。至于《太平广记》等书所说，登基后，即故宫建奉天三殿，以备巡幸受朝。至十五年改建皇城于东，去旧宫一里许……。说得很明显，所谓“旧宫”就是旧燕王府所改建的行在。后建的紫禁城往东移了一里多地，这样地点就吻合了。　　永乐十五年以后开始营建北京，把南城城墙往南移了将近二里，即从长安街一带移到今前三门一带。　　南城墙的改筑和营建紫禁城有关。明紫禁城比元大内的大明宫位置往南移，把皇城的正门承天门设置在元丽正门附近。明午门约在元故宫棂星门之北。文华武英两殿的东西一线是元金水河道。现在的太和殿大体座落在元崇文门的位置上。往北依次是元大明门、大明殿、寝室、后莲香阁、宝云殿，经延春门北至延春阁——即现在景山下的地点。所以明代紫禁城比元代的大明宫南移了一里多地。但东西两侧并没有改变。元代的东华、西华两门和今天的两门处在同一侧的垂直线上。但元代两门位置偏北，略与太液池中的团城相值。尽管明代紫禁城的位置较元大内往南移，但作为中轴线并未变化，仍然处在北京正中，而且有了进一步的发展。唐宋两代的都城长安和洛阳皇宫的位置都是居中而偏北。皇宫之前也都有一条宽广平直的大道。如唐代长安城从宫城承天门到朱雀门的御街以至直通明德门的大道。宋汴梁城州桥南北的大道也是如此。按《东京梦华录》卷二“御街条”记：“汴梁从宫城宣德门经过内城南面之朱雀门直达外城南面的南薰门，这条中心大道长约二百步。金中都建都是吸收了汴梁的规制，中心大道也很突出。到元大都又有所发展。丽正门内千步廓可七百步，建棂星门……门内二十步有河，上建白石桥三座，名周桥……及桥二百步为崇天门”。由此看来宫门前这条大道要九百二十步。按一步为五尺，元制一尺合0308米，则皇宫前这条大道将近三里地长。而皇宫后面的厚载门往北直通中心台也是一条大道，和皇宫前这条大道相对延伸，已呈现出城市的中轴线的面貌。不过往北经中心阁前略折而偏西(今旧鼓楼大街)，所以这部分并不是通直。　　到了明代营建北京城和皇宫，使这条城市中轴线又发展了一步而趋于完备。南城墙往南移不仅使这条驰道更加延伸，并使它穿过正阳门，成为笔直的前门大街。北部则把鼓楼和钟楼移到中轴部位。由于北城墙已缩回五里，这条大道便名副其实地成为纵贯全城的一条中轴。这条大道穿过整个皇宫中心，因此明清两代最豪华雄伟的建筑全都处在中轴线上。从正阳门箭楼起，经大明门、千步廊、承天门、端门、午门、奉天门、奉天殿、华盖殿、谨身殿、乾清门、乾清宫、坤宁宫（交泰殿为明中叶所建)、琼苑门、玄武门、北上门、景山门、寿皇殿、北中门、北安门直达鼓楼、钟楼全长八公里。南北笔直，一气贯通。今天从城内制高点的景山高处眺望，仍然可以体会到这条城市主干的鲜明特色。层层门禁的巍耸开阖，锁不住这条大道的奔放气势；九重宫殿的嵯峨起伏，反而映衬出这条中轴线的雄伟格局。建筑物的对称和夹峙，使它形象非常鲜明，穿过景山一直向北伸展，钟鼓二楼形成两座屏障座落在这条大道的北端，使它消失在万家民舍之中。既煞住这条大道的气势，又使人产生无穷尽之感。　　这条中轴线气魄之大，为历史上各都城所罕见。在世界各大都市中也