第三章地上权消灭後工作物及竹木处理之分析.PDFVIP

第三章 地上權消滅後工作物及竹木處理之分析 第三及第四章乃探討現行制度及修正草案對地上權消滅後地上物處理所衍 生之效果，而本章乃將焦點置於工作物及竹木之處理。首先，在以新制度經濟學 分析法律時，必先探討財產權界定之問題，故第一節乃對於地上權整個制度所涉 及之財產權界定做一釐清，探討地上權之法律設計其必要性為何，除法學所重視 之公平正義外，是否亦能符合經濟學所強調之效率層面，以作為之後對於地上權 消滅後地上物處理分析之基礎。而在二、三節，針對各規定所產生之財產權界定 及保障效果，先跳脫現行法之設計，以 Calabresi 與 Melamed 所提之財產權保障 法則，對於不同的財產權界定對象所形成的保障效果，探討何種型態之財產權保 障較能達到立法意旨之所求，之後返回探討現行制度屬何種法則之運用，其效果 是否能符合其立法目的，更甚 者，是否能符合寇斯所追求社會最大產出之宗旨； 若否，則探討以何種法則運作較能達到目的及效率考量，並提出相關之建議。 第一節 地上權之財產權界定及經濟效果 壹、地上權之意義 民法第八三二條規定：「稱地上權者，謂以在他人土地上有建築物或及他工 作物，或竹木為目的而使用其土地之權。」其意義及要件如下： （一） 地上權為存在他人土地上之權利：所謂「在他人土地上」，意旨 地上權乃以土地為標的物，非僅限於土地上設定之，除於設定時 特約限於地上或其他一定範圍外，應與土地所有人使用土地之範 圍相同，亦即及於該土地之上下。故條文雖言「在他人土地上」， 但其文意乃僅是表示地上權係以土地為標的物，故通說認為在土 地之上空或地下均得設定之1 。又地上權雖謂在他人土地上設定 之，但亦有存在於自己土地上者（如民法第七六二條但書），但 此僅為特殊之例外。而地上權設定之範圍，無須為一宗土地之全 1 內政部七十年六月四日七十臺內地字第一一八〇一號函參照。另外最高法院七十四年度台上字 第三七九號判決：「地上權故以在他人土地上有建築物或其他工作物或竹木為目的，而使用其土 地之權。惟所謂在他人土地上有建築物，並非單指建築物與土地直接接觸者而言，凡已在他人土 地上有建築物為目的而使用其土地者，不論建築物係直接或間接的與土地接觸，均得設定地上 權。尤以現今二層以上房屋，各層房屋所有權，類多分屬數人所有，雖對於房屋之基地多為共有， 然上層房屋，則在底層房屋之上，與土地並無直接占有關係，而對於其土地所有權之行使，則無 任何影響，同理，房地為一人所有，就房屋基地（上空）為第三人設定地上權，尤其在頂層上建 築房屋使用，自亦非法所不許。」足供參考。七四台再五九亦重申此旨。 24 部，就一宗土地特定部分亦得設定地上權，於申請登記時，應提 出位置圖（土登第一〇八條）。而地上權之範圍，不以建築物或 其他工作物等本身佔用的土地為限，其周圍的附屬地，如房屋的 庭院，或屋後之空地，如在設定之範圍內，不得謂無地上權之存 在2 。另外，地上權之標的物為土地，建築物上乃不得設定之， 雖有言現今社會土地立體化使用之需要，應承認得設定在建築物 上以建築為目的之地上權，但不為我國民法所採用3 。 （二） 地上權為以有建築物或他工作物或竹木為目的之權利：所謂建築 物係指定著於土地上或地面下具有頂蓋、牆垣，足以避風與供人 起居出入之構造物而言（建築法第四條，最高法院六三年第六次 民事庭會議決議《一》）。通稱之地下室自包括在內。所謂其他工 作物，指建築物以外，在土地上空，地表與地下之一切設備而言， 例如池埤、水圳、深水井、提防等引水、防水或蓄水之建造物， 橋樑、隧道、高架陸橋或道路等交通設備，電線桿或鐵塔、銅像、