孙诒让〈白虎通义考〉辨.DOC

孫詒讓〈白虎通義考〉辨 東漢章帝建初四年（79），下詔太常、將，及至諸生、諸儒會於白虎觀，講議《五經》同異，此事跡史稱「白虎觀會議」；而白虎觀會議之卷帙文獻，則有：「白虎通」、「白虎通義」、「白虎通德論」，以及「白虎議奏」、「白虎奏議」等諸多名稱。清代學者分析、比對白虎觀會議事跡與《白虎通》卷帙之關係時，動輒以「正名」方式，解決存在於事跡與卷帙間之若干問題；莊述祖〈白虎通義考〉是典型與濫觴，而孫詒讓〈白虎通義考〉，則是繼莊述祖之後，踵事增華，變本加厲之同名表代作。 本文以孫詒讓〈白虎通義考〉為研究對象，論述層次有三點：首先，略述孫詒讓研究《白虎通》之著作領域；其次，分析〈白虎通義考〉全篇結構，歸納考證成果與主張；最後，商榷孫詒讓〈白虎通義考〉考證之有效性與主張之合理性。 一、孫詒讓研究《白虎通》著作 孫詒讓，字仲容，號籀廎，浙江溫州瑞安人。清道光二十八年生，卒於光緒三十四年（1848～1908），享年六十一歲。 孫詒讓學術著作頗豐，依朱芳圃所編《孫詒讓年譜》附錄「孫氏著述目錄表」，計有：《周禮正義》、《墨子閒詁》、《尚書駢枝》、《逸周書斠補》、《大戴禮記斠補》、《古籀拾遺》、《九旗古義述》、《六厤甄微》、《名原》、《契文舉例》、《廣韻姓氏刋誤》、《札迻》、《永嘉郡記集本》、《大篆沿革考》、《宋政和禮器文字考》、《周禮三家佚注》、《溫州經籍志》、《四部別錄》、《溫州古甓記》、《百晉精廬碑錄》、《溫州建置沿革表》、《籀》等二十三種。朱芳圃《年譜》書前揭章炳麟與梁啟超二先生之評語，王更生折衷二說，贊揚孫詒讓「巋然為有清三百年學術之殿」，「理不空談，必有誼據，皆實學也」，。依前賢整理孫詒讓研究《白虎通》相關著述，概有與〈白虎通義考〉二種。 案是書原稿未見，諸家亦未有言及者。其目僅見於瑞安廣明印刷所之書目中。成書時代無考，姑繫於是年。 《白虎通校補》原書朱芳圃既未得見，亦無人言及，故《年譜》僅存書目。王更生《籀廎學記》整理孫詒讓著述，則是將《白虎通校補》歸為「疑非先生自著為時人誤署者」一類，並以三項理據推論：「《朱譜》採瑞安廣明印刷所之書目，殆為失考，其必非先生自著也明矣。」王更生認為，《白虎通校補》原書既未得見，而《朱譜》單憑瑞安廣明印刷所之書目，便稱「先生撰《白虎通校補》」，考證失實。 〈白虎通義考〉上、下二篇，收錄於孫詒讓雜著《籀廎述林》卷一之中，清宣統元年（1909），《國粹學報》刋印「孫仲容先生遺著」，〈白虎通義考〉上、下二篇即在其中。 二、孫詒讓〈白虎通義考〉考證與主張 孫詒讓〈白虎通義考〉分上、下二篇，王更生分析言：「〈考上〉徵《白虎通義》成書之經過，〈考下〉辨《白虎通義》一書名義。」孫詒讓分上、下二篇，與莊述祖同名之〈白虎通義考〉分「卷帙」與「事跡」二項論述，如出一轍。然而，「成書經過」之「卷帙」與「一書名義」之「事跡」，二者互為表裡因果，區分為二，只是方便說解，其實理據一貫。 孫詒讓〈白虎通義考〉上篇內容，大致可分三項：其一，問題之導出；其二，檢視莊述祖考證得失；其三，申論考證成果與主張；下篇內容，則是以上篇考證所得，分判其他名稱之得失。以下，即以上述四點，分別說明〈白虎通義考〉大意主旨。 （一）、問題之導出 孫詒讓開宗明義指出《白虎通》書名問題所在：「范氏《後漢書》載其事頗詳，而史臣撰集之書，則文三見而各異。」（頁41）孫詒讓引《後漢書》曰： 肅宗紀云：「建初四年冬十一月，下太常，將、大夫、博士、議郎、郎官及諸生、諸儒會白虎觀，講議《五經》同異，使五官中郎將魏應承制問，侍中淳于恭奏，帝親稱制臨決，如孝宣甘露石渠故事，作《白虎議奏》。」（頁41） 依《後漢書》所載，章帝建初四年下詔太常、將、大夫、博士、議郎、諸生、諸儒等，會於白虎觀，講議《五經》同異。會議由五官中郎將魏應承制問，侍中淳于恭上奏講議結果，最後由章帝稱制臨決；此會議進行方式，係仿傚西漢宣帝甘露三年（B.C.51）之石渠故事。白虎觀又稱白虎殿，在未央宮內，因會議在白虎觀處，故所作議奏名之曰「白虎議奏」，李賢（651~684）注：「今《白虎通》。」《隋志》以降通稱「白虎通」；可知，「白虎通」之名乃是以地名書。《後漢書》記此會議議程具體而詳實，並稱淳于恭所奏會議講議資料曰「白虎議奏」，然而，《後漢書》並未以「白虎議奏」之名，一貫統稱此會議資料。孫詒讓續引《後漢書》二段文獻： 班固傳云：「遷玄武司馬。天子會諸儒講論《五經》，作《白虎通悳論》，令固撰集其事。」（頁41） 儒林傳云：「」 《後漢書．班固傳》稱作「白虎通德論」，並明指班固受令撰集；〈儒林傳〉則稱史臣著為「通義」。孫詒讓認為，《後漢書》記載白虎觀會議事跡詳盡，但是對於記錄會議內容之相關資料文獻，則三處稱呼不同，其不同如是，亦是問題之癥結所在。 孫詒讓並引後世如袁宏《後漢紀》云：「建初四年秋，詔諸儒會白虎觀