市场化进程、实际控制人与内部控制有效性——来自我国上市公司的经验证据.pdfVIP

《财经科学2013／6总3∞期 量，大量的文献研究了市场化进程对公司治理、投融资决策、盈余管理等企业行 为的影响，但有关市场化进程对内部控制影响的研究则刚起步，杨有红等研究了 市场化程度、法律环境与企业内部控制自我评估报告披露三者之间的关系，【4]首 次关注到市场化进程对内部控制的影响，但研究的对象仅限于内部控制信息的披 露。本文试图研究市场化进程对内部控制有效性的影响，对其理论分析从两个层 面展开：一是市场化进程对企业风险感知和控制能力的影响。市场化程度较高地 区的竞争更为激烈，企业对竞争风险有更强烈的感知，对风险可能造成的后果也 有更清醒的认识，企业有动力通过强化内部控制的建设提升风险管控能力；二是 市场化进程对于当地法律环境和监管效率的影响。在市场化进程快的地区，相应 的法律制度环境比较完善，执法效率也更高；同时，市场化程度较高地区的政府 监管部门的独立性大大增加，有利于监管功能的发挥，【5J使得公司的舞弊行为和 违法违规行为能够及时被发现，并得到相应的处罚，企业的违法成本增加，这就 迫使公司建立一套有效的内部控制系统来控制舞弊等违法行为的发生。据此，本 文提出假设1：市场化进程对企业内部控制的有效性具有显著的正向影响。 (二)实际控制人性质与企业内部控制有效性 公司实际控制人在公司治理结构中处于核心的法律地位，【6J不同产权性质的 实际控制人对公司的治理结构和控制系统有着举足轻重的作用，产权性质是研究 中国企业治理和管理问题必须要考虑的因素。李育红、秦江萍曾研究过终极控制 人性质与内部控制的影响，认为中央国有控制公司的内部控制的有效性低于民营 控制公司。【7J但本文认为，与非国有企业相比，国有企业的内部控制有效性较强， 一方面是因为内部控制的建设和完善需要一个循序渐进的过程，而国有企业的发 展历史较长，对各种控制方法进行了积极的尝试，并形成行之有效的控制机制， 如邯钢的“模拟市场、成本否决”等。在政府主管部门的推动下，这些控制方法 逐步规范化，并迅速在国企内传播和推广。长期发展所形成的历史积淀成为国有 企业内部控制有效性较好的重要原因；另一方面，政府主管部门对国有企业建立 和健全内部控制有一些强制性的要求，国务院颁布的《企业国有资产监督管理暂 行条例》(2003)明确要求国有及国有控股企业应当加强内部监督和风险控制； 国资委颁布的《中央企业全面风险管理指引》(2008)对中央企业贯彻落实风险 控制提出了明确要求。因此，从历史发展和政府推动的角度看，国有控制的上市 公司的内部控制有效性总体上好于非国有控制公司。据此，本文提出假设2：相 对于非国有控制企业，国有控制企业的内部控制具有更高的有效性。 (三)实际控制人性质对市场化进程与内部控制有效性两者关系的影响 国有控制企业和非国有控制企业在政企关系、资金获取和发展机制等方面均 存在较大的差异。政府在融资、税收等方面给予了国有企业更大的政策支持，尤 其是处于市场化程度较低地区的国有企业受到的政府关照越多，感知到的市场风 万方数据 财经科学2013／6总303期 险有限，其内部控制的建设和完善更多的依赖于政府部门或国有控股股东行政力 量的推动；然而，随着我国市场化进程的不断推进，国有企业越来越强烈地感受 到市场竞争的压力，意识到政府的“父爱主义”已不足以保证其生存和发展，认 识到做好内部控制是防范风险、保证公司增长和长寿的重要举措。市场化进程已 经成为当下促进国企提升内部控制有效性的主导因素，政府推动作用则退居其 次。相反，非国有控制企业是在市场化改革中诞生和成长的，政府对其经营管理 干预较少，市场竞争压力一直是其提升内部控制有效性的主要驱动力，因而其对 市场化进程的敏感性程度弱于国有控制企业。因此，从动态发展的视角看，市场 化进程对提升国有控制企业内部控制有效性的作用更大。据此，提出假设3：在 其它条件一定的前提下，相对于非国有控制企业，市场化进程对国有控制企业的 内部控制有效性具有更强的提升作用。 二、研究设计 (一)变量定义 表1