中医人才培养怎样才能满足市场需要.docxVIP

中医人才培养怎样才能满足市场需要？——改革中医教育体制的思考王峰（中国社会科学院研究生院）摘要：当前的中医传承主要靠官办的院校教育，院校教育在中医教育体制中居于绝对的垄断地位，并且中医院校教育采取统一的办学模式，再加上执业医师法将其他中医传承人才挡在市场之外，从而形成了一个封闭的、僵化的中医思想传承体系，阻碍了中医的发展，中医院校教育培养的毕业生不能满足市场的多层次需要。因此，需要改革中医教育制度，采取市场化的人才培养方式。中医人才的培养方式应当是多元的，中医思想的传承体系应当是开放的。关键词：中医；人才培养；市场机制；院校教育；师承新中国成立以来，国家对中医工作非常重视。不但将中医保护写入宪法，而且各级政府还投入了大量的财政资金，中医药在保护人民群众健康等方面发挥了重要作用。然而，中医的发展似乎还不能完全令人满意，尤其是中医人才还不能完全满足市场的需要。中医药人才质量高低，关键靠教育。一、当前的中医教育制度新中国成立后，中医培养制度采取过中医进修、“师带徒”和院校教育等形式。发展到今天，形成了以“国有官办”的院校教育占绝对优势的中医教育制度，其特点是院校教育处于垄断地位，“师带徒”等方式日渐式微，从而形成了封闭的、一元的中医思想传承体系。这一传承体系由三个方面构成：居于垄断地位的院校教育，院校统一的培养模式，以及中医执业市场准入制度。（一）院校教育处于垄断地位解放后，“师带徒”传承模式逐渐发展成占垄断地位的中医传承方式。自1951年起，国家开展了中医进修和西医研究中医活动。1956年，国家开展了“师带徒”运动，并开始兴办中医院校，但这一时期国家主导下的“师带徒”仍然是培养中医的主要途径。文革后，中医院校办学在国家的支持下，逐渐获得了垄断地位。（1）对中医院校办学的政策支持。1978年后，政策逐渐转向以政府举办的院校办学为主。1988年国家《1988-2000年中医药教育事业发展战略规划》提出“建立起以政府办学为主，多种办学形式并存，…具有中国特色的中医教育体系…”。国家对中医院校教育投入大量人财物，从硬件到软件，进行全方位的扶持。（2）取缔其他办学形式。从2002年起，国家将民办的中医院校全部取缔，甚至将国家高等自学考试中的中医药学专业全部取消，从而使自学的中医不能再报考中医执业资格考试。（3）将中医师承教育等纳入到院校办学体系内。比如将“师带徒”培养纳入到高考招生体系中，举办以院校为基础的师承教育、继续教育等。这类师承教育失去了自由带徒的精髓。“师带徒”从文革前“主要的”培养方式，边缘化为“补充办法”，变得微不足道。（二）中医院校的统一办学模式中医院校“国有”的另一面，是“官办”。其特点是通过统一的计划管理方式，如学科、学制设置、统一大纲、编写统一教材等方式，传授统一的、标准的知识，将中医人才按工业化方式批量培养。以编写统一的中医教材为例。由于中医学的学术多样性很难统一，编写中医教材是一件困难的事情。新中国成立后，编写教材受到主管部门的高度重视，将教材视为“法定课本”，通过计划经济的统一管理方式，实现了教学大纲的统一、教材统一；改革开放以后，国家对教材编写的控制有所减弱，但仍然掌握在国家手中，编写教材由部委直接管理变成部委控制下的协会管理，由“统编教材”，变成了“规划教材”、“协作教材”及“自编教材”，并且教材还有了“级别”，如国家级规划教材、卫生部“十二五”规划教材。院校自主办学权有所扩大，但本质上整齐划一的办学模式没有变化。不过，校教育的垄断地位得以巩固，还依赖于市场准入制度能有效地禁止传统的师承、家传等方式。（三）市场准入制度对其他中医传承模式的歧视建国初期，国家建立了以学历和考试获得执业资格的中医市场准入制度，但是考试却考大量的西医知识，在四种必考科目中，只有一种中医科目。这种制度，因为“歧视中医”不符合实际，受到国家领导人的批评而被废除。随后与计划经济体制相适应，开始实施职称制度，直到1999年5月1日《中华人民共和国执业医师法》（以下简称执业医师法）施行。执业医师法重新建立了中医师市场准入制度，但是把中医当作西医管理，考试大量西医内容（现在已不作要求），配套的文件又设置了苛刻的条件，如要求申请个体行医的执业医师，在注册后需要在医疗、预防、保健机构中执业满五年。对师承人员的“师傅”规定了严格的条件，师徒关系要签订书面合同并公证等。并且，在实际操作中，因为利益关系，许多地方政府部门不组织民间中医人才认证考试。因此，保障传统师承模式的条款几乎成为一纸空文。这样，通过确立中医院校教育模式的垄断地位，再加上院校教育统一培养，批量生产，配以执业医师法将传统师承教育排除在外，从而构建了一个封闭、垄断的、僵化的中医思想传承体系，带来很多弊端。二、现行中医教育制度的弊端现行中医教育制度，毫无疑问取得了相当的成就，然而其弊端也是多