再谈无“是”即无逻辑——答程仲棠先生.pdfVIP

第 52卷 第 3期 河南大学学报(社会科学版) Vo1．52 No．3 2012年 5月 JournalofHenanUniversity(SocialScience) M ay．2012 再谈无 “是”即无逻辑 — — 答程仲棠先生 王 左 立 (南开大学 哲学院，天津 300071) 摘 要 ：古汉语 中没有系词，这是 中国古代没能产生类似于传统词项逻辑推理理论的重要原 因。程仲棠先生对这一观点提 出了批评 ，认为它的错误在于把逻辑载体 当做 了逻辑本体 ；逻辑本体 是客观的、唯一的，语 言是逻辑的载体，不同的语 言可以承载相 同的逻辑本体 。程先生的论证有失 偏颇。第一 ，某种语言可以表述一种逻辑并不意味着使用这种语言就可以发 明出该逻辑。第二， “逻辑本体”是一个形而上学的概念 ，对于逻辑学来说 ，它是一个不必要 的假设。第三 ，传统逻辑的 规则产生于 自然语言的用法，古代汉语的特点使得 中国古代先贤未能发 明出类似于三段论那样的 逻辑理论 。 关键词 ：“是”；逻辑本体 ；形而上 学；语言规则 中图分类号 ：B81 文献标识码 ：A 文章编号 ：1000—5242(2012)O3—0014～O7 收稿 日期 ：2011—09—08 基金项 目：天津市哲学社会科学规划项 目“意义研究的认知转向”(TJZX8O一020)阶段性成果；南开大学亚洲 研究中心资助项 目“意义研究的方法论探索”(AS1106)阶段性成果 作者简介 ：王左立 (1957一)，男，河北任丘人 ，南开大学哲学院教授 ，博士生导师，哲学博士 。 一 程仲棠先生在 《无 “是”即无逻辑 ：语言主义的逻 、 问题的澄清 辑迷误——答王左立先生 》①(以下简称 “程文 ”)一 我的主张是 ，由无 “是”的古汉语无法产生类似 文中，对拙文 《也谈无 “是”即无逻辑 》②提 出了批评 。 于西方传统词项逻辑的理论 ，而不是 ，无 “是”是古汉 程先生的观点是 ，中国古代没有产生三段论是 由于 语无法表述西方传统词项逻辑理论的原因。程先生 语言以外的原 因，与古汉语 中有没有系词 “是”无关。 对这两者之间的区别似乎并不清楚。程文说 ，“用无 其理由是，三段论的逻辑本体是类之间的基本关系 是‘’的语言包括无 是‘’的古汉语能否建立三段论? 及其规律 ，逻辑本体是唯一 的；语言是逻辑 的载体 ， 这不单是一个中国语言中的问题 ，而且是一个世界 不同的语言可 以表现相 同的逻辑本体 。程先生认 性的问题 ，因为不少民族 的语言，特别是非西方 民族 为 ，无 “是”即无三段论 的主张把逻辑载体 当做 了逻 的语言没有或不用系词 是‘’。这就牵涉到一个非同 辑本体，是语言主义的迷误 。笔者不同意程先生的 小可的问题 ：三段论究竟是西方独有的逻辑，还是可 观点，下文将对我们所讨论 的问题做进一步地澄清 ， 以为人类共享 的逻辑?”程 先生所提