可持续发展评价模型探究.docVIP

可持续发展评价模型探究摘要： 可持续发展的指标体系及其评价方法和模型研究是可持续发展研究的重要内容，它可以为政府的可持续发展决策提供重要的科学依据。本文评述了可持续发展评价方法与模型研究的现状，分析了各类模型的优缺点，并提出可持续发展评价应根据不同评价主体的特点和要求来选择模型，进而得出最真实客观的评价结果。 关键词： 可持续发展 评价模型 指标体系 一、可持续发展 在有关可持续发展研究的论文中，最普遍被引用的定义是1987年联合国环境与发展委员会（WCED）主席Brundtland 女士在《我们共同的未来》中提出的可持续发展定义：“可持续发展是既满足当代人的需求又不危及后代人满足其需求的发展。” WCED的定义强调了两个基本观点：一是人类要发展，尤其是穷人要发展；二是发展有限度，特别是要考虑环境限度，不能危及后代人生存和发展的能力。这一表述实际上已进一步地成为了一种国际通行的对可持续发展概念的解释，即认为可持续发展是指满足当代人的需要又不危害后代人满足其自身需要能力的发展，是既实现经济发展目标，又实现人类赖以生存的自然资源与环境的和谐，使子孙后代安居乐业得以永续发展。 二、可持续发展评价模型分析 可持续发展指标体系的研究是一个庞大的系统工程，受诸多主客观因素的影响和制约。对于区域可持续发展的评价模式主要有三大类： （一）以系统理论和方法构建指标体系的模式 主要有联合国可持续发展委员会（UNCSD）1996年建立的“驱动力―状态―响应”(DSR)指标体系，依据《21世纪议程》分为经济、环境、社会和制度四大类，共包括140多个指标。它表明了系统的自然属性，突出了环境受到的压力和环境退化之间的因果关系，因此与可持续发展的环境目标之间的联系较大。缺点是对于社会和经济指标，这种分类方法不能得到所希望的因果关系。此外，环境问题科学委员会（SCOPE）从经济、社会、环境三方面出发提出了一套高度合并的指标体系。这种模式揭示了环境、人、经济的关系，紧扣可持续发展的主题，但却显示需要人们对可持续发展目标的认识是一致的，显然，不同国家或地区的意见是有差异的，因此这种指标体系的适用性不强。还有联合国社会和人口统计指标体系(SSPS)，该体系以人的生命周期为主线，试图通过对生命中各阶段具体、生动的刻画描述来分析和评价整个社会的发展水平和变化趋势。该体系的优点是条理清晰，结构严谨，反映的信息量大，缺陷是所选取的指标多是社会、人口方面的，经济、资源方面的指标没有涉及。其他还有诸如PRED指标体系和中科院提出的“中国可持续发展指标体系”等，纵观这一类评价模式，指标过于庞杂、数量巨大是主要的缺点。 （二）基于环境和资源货币化估值的评价模式，主要的评价模型有考虑环境成本的国民经济账户 由于传统的国民经济账户不能反映可持续性，因此许多学者试图修正传统的国民经济账户以反映包括资源和环境在内的社会全面发展状况，从而产生了修正的国民经济账户。当前修正的国民经济账户有：持续收入、绿色核算、可持续经济福利指数和真实发展指数。其它还有一些指标体系如人类活动强度指数(HAI)、人文发展指数（HDZ）、生态经济复合价值等。货币化估值评价模式在指标评价技术上存在缺陷。许多指标体系都是进行货币化评价，但由于受生产成本和许多其它外生市场因素的影响，通常要超过受资源本身存量的影响，因此通常不能反映自然资源的稀缺程度。货币化估值也不能正确反映生态环境对发展的限制性，因为货币化的累计是无限的，而生态环境受Plimsoll曲线（标志承载力极限）的限制。 此外还有资源货币化的评价模型。如1995年6月，世界银行环境部指标与环境评价小组在《监测环境进展：进展工作报告》中首次提的国家财富的概念，它是以“国家财富”或“国家均资本”为依据度量各国发展的可持续性，认为可持续发展就是一个创造财富和维持财富的过程。由于可持续发展强调社会、经济、生态环境的相互协调，因此，所谓财富，不仅限于经济学的经济资产，而且要全面地包括自然方面和人力、社会方面。正是在此意义上，世界银行将国家财富定义为生产资本(又称人造资产，是人类生产活动所创造的物质财富)、自然资本(又称自然遗产)、人力资源(表现为人的健康和所掌握的知识)和社会资本(社会法律制度健全、市场和政府是否有效)之和。国家财富的测度思路是先把生产资本、自然资本、人力资源和社会资本四部分分别作货币化处理后再进行加和，以货币总额描述财富的拥有总量。换句话说，所谓国家财富评价方法，实际上就是财富的货币化估价方法。采用“国家财富”衡量指标的评价方法是从历史的眼光看待可持续发展问题，强调各个子系统之间的相互联系和相互补充的属性，是适应持续发展测度要求的有益尝试。与GDP相比，该指标体系能够更加准确地测量国家的真实