自然保护区亟需立法.pdfVIP

自然保护区亟需立法 ◎李迪强 摘要 自然保护区已经成为我国生物多样性和生态系统保护的根本手段。现有体制不能有效解决经济建设与 保护区之间的矛盾．保护区的管理机制导致 自然保护区得不到有效管理．所以为自然保护区立法就成为 必要。但这并不意味着要另起炉灶，以 “自然遗产”之名对生物多样性进行保护将设置人为障碍。 一 、 我国生物多样性保护的主体是 自然保护区 截至201o年底，全国已建立各种类型、不同级别的自然保护区2588个，保护区总面 积约149447Y公顷，陆地 自然保护区面积约 占国土面积的14．9％。其 中，国家级 自然保护 区319个，面积9267．56万公顷。自然保护 区已经成为我 国生物多样性和生态系统保护的 根本手段 ，全 国85％的陆地 自然生态系统类型、一47％的天然湿地 、20％的天然林 、 绝大 多 一 数 自然遗迹 、65％的高等植物群落类型，特别是 国家重点保护的珍稀濒危野生动植物 中 的大部分物种种群 ，都在保护区内得到 了有效保护。而风景名胜 区以及森林公园、 湿地公 园在这些方面的作用非常有限，生物多样性丰富程度不是建立这些公园的关键原则。 自 然保护区立法论证材料过分强调风景名胜 区等 的保护作用是不符合实际的 。 ●李迪强．中国林业科学研究院森林生态环境保护研究所 ／国家林业局野生动植物研究与发展中心 ， 自然保 护区学科组首席专家 自然保护区室主任。 一 。 一 。 一 二、自然遗产保护法缺乏科学根据 自然遗产保护法试 图将 国家级的保护区和风景名胜区作为 国家 自然遗产来立法保 护是不科学的。自然保护区和风景名胜区是不同历史条件下建立起来的，两者的目的、性 质和管理措施完全不同。自然保护区是为保护国家 自然生态系统和生物物种资源而建立 的，需要严格保护，特别是保护区的核心区和缓冲区严禁人为活动。而风景名胜区主要 是为了人们的休 闲和游览，因此与森林公园、湿地公园、地质公园的建立 目的、性质和管 理措施更加相似 ，而与 自然保护 区完全不 同。 因此，所 谓的为 自然遗产专门立法，脱离我 国实际情况，既不能解决我 国自然保护 中存在 的主要 问题，又缺乏 自然保护的历史延续性，无法与我 国现行 自然保护体系相衔 接 。 1、 自然遗产保护法))(草案)确定的 “自然遗产”指 “国务院批准设立的国家级 自 然保护区的核心区和 国家级风景名胜 区的核心保护区”，仅仅是 自然遗产的一部分，难 以涵盖所有的自然遗产，如森林公园、地质公园、地方级 自然保护区等。目前在中国已经 存在 的世界 自然遗产，其 中有些区域既不是 自然保护区，也不是风景名胜 区，如世界 自然 遗产地三江并流和 四川大熊猫栖息地所划定 的范围内，有相 当一部分面积 既不属于 自然 保护区，也不属于风景名胜区；武陵源世界 自然遗产，其范围的一部分既不属于 自然保护 区，也不属于风景名胜区，而是森林公园。因此，自然遗产保护法 中关于 自然遗产的定义 与实际工作之间存在冲突，自相矛盾。 2、从法律效力来看，自然遗产法应当是 自然保护区条例和风景名胜 区条例的上位 法 ，其调整范 围应当具有更高的抽象性和原则性，才能涵盖下位法的调整范围。但是由 于 自然遗产法规定的调整范围仅是 自然保护区条例和风景名胜区条例调整范围的～小部 分，无法涵盖 自然保护区和风景名胜 区的所有领域 。上位法置局部于整体之上，不符合立