社会研究“价值无涉”的三大无知.pdf

社会研究“价值无涉”的三大无知 何凡兴 世界各国的社会学科学术主流，片面理解德国大思想家马克斯·韦伯的 “价值无涉”或“价值中立” （Value-free ），并将这种片面理解奉为社会研究的金科玉律，将重大社会问题的对策性研究排除在科学 研究的大门之外，这种做法至少具有以下三大无知： 1、如果没有价值，也就没有人类社会，研究社会怎么可能价值无涉？ 人是一个有目的性的物种。人在地球上活得，这是一种有明确指向的“目的性”行为。另外，人类的 个体与组织之间必须进行各种各样的合作；合作也是一系列的“目的性”行为。人的“目的性”必然与“好 -坏”、“善-恶”、“应该-不应该”等价值紧密相连。如果没有价值，就不会有人类社会。在《科学心理 学》一书中，马斯洛说：“科学建立在人的价值的基础上，它本身就是一种价值体系”。在社会研究中， 如果要将价值排除在研究之外，就像倒洗澡水时，连同被洗澡的小孩也一起被倒掉了一样。 2、人类社会的“价值”至少有两种：“少数人价值”和“多数人价值”；对“少数人价值”，社会研 究人员应该“价值无涉”，对“多数人价值”，社会研究人员不但应该对它们进行科学研究、而且完全可 能对它们进行科学研究。 “少数人价值”是某个人或少数人的目的、愿望和好坏标准等；“多数人价值”是社会中大多数人的 目的、愿望和好坏标准等。人类社会的价值是多方面的，并且随着时间而变化，“多数人价值”中的“多 数人”不是某一固定的人群，而是“变动多数”。 如果有人用权力或名利等作为回报，要求社会研究人员去论证“少数人价值”是绝对真理，大多数人 应该无条件地服从，如果大多数人不服从，就应该用暴力去推行，如希特勒要求社会学科知识分子论证纳 粹主义是真理，这种研究当然应该被拒绝，对这种价值研究当然应该“价值无涉”。据我所知，马克斯·韦 伯正是在这个意义上主张“价值无涉”的。但是，如果通过民意调查发现，大多数人都希望实现某个目标 （如世界和平、国家民主），那么，这种价值研究不但不应该拒绝，而且完全应该被纳入科学研究的内容， 因为用“服从多数、保护少数”这个基本原则去寻找多数共识可以满足“科学”的最低要求。 人性的弱点之一是：即使是同一个人，当他处于无权地位时，往往要求自由平等，一旦成了强权者， 却往往要求特权、霸权。很多个人、很多党派、很多国家都不能超越这一人性弱点，如发表《独立宣言》 时的美国与当今美国的表现就完全不一样。由此可知，人类社会将永远存在“少数人价值”与“多数人价 值”的冲突。但是，强权者永远都是少数，如果强权者不能得到多数人的支持，他们也就不可能成为强权 者。“民主”之所以能够在全世界得到广泛认同，没有哪一个人或哪一个党派敢公开说自己反民主，就是 因为它是“多数人价值”。或者说，无权者永远都是多数，多数人或多数国家的最大利益永远都是一致的， 即建立一个“服从多数、保护少数”的民主法治权威，以解决利益冲突和认识冲突。这就是对“多数人价 值”可以进行科学研究的充分理由。 3、不能对价值进行科学研究，不能发现“多数人价值”、不能建立“多数人价值”的权威，是当今人 类很多冲突无法解决的主要原因之一。 巴以冲突已经持续60 多年了，双方不知死伤了多少人，损失的财富不计其数，为什么在很多方面都 表现很伟大的两个民族，会不断地重复损人害己的低级愚蠢、一直找不到共赢方案？因为冲突双方都认为 自己绝对正确，而全球又一直没有一个解决此类冲突的“多数人价值”权威。 又如现在很多国家之间发生领土、领海纠纷，为什么找不到理性的解决办法，根本原因就是全球至今 没有一个多数共识的解决冲突的 “多数人价值”权威。 再如少数民族独立问题是全球暴力冲突的主要来源之一，其中最大的困境是：如果不是全世界每一个 民族都应该独立，从而使全球出现几千个国家，那么，在任何一个多民族国家中，究竟哪些民族可以独立， 哪些民族不可以独立？如果对这个问题没有一个全球 “多数人价值”做标准，并且具有足够的权威，人类 的未来由民族独立问题引发的暴力或战争，将会没完没了地继续下去。 当今人类最需要进行科学研究的价值是：人类是否应该与可能实现世界和平？如果通过全球大辩论、 招标竞赛和投票，大多数国家和大多数地球村民都希望实现世界和平，并赞成用招标竞赛的方法去寻找世 界和平的实现方案，那么，人类在世界和平问题上，就可以使其研究既是科学的，也是有用的。 （注：本文为《各国社科知识分子四大智力盲区》一文的部分