建立健全审计承诺制度探析.docVIP

建立健全审计承诺制度探析《国家审计基本准则》第二十一条规定：审计部门应当建立健全承诺制度；审计部门向被审计单位送达审计通知书时，应当书面要求被审计单位法定代表人和财务主管人员就与审计事项有关的会计资料的真实、完整和其他相关情况作出承诺；在审计过程中，审计组还应当根据情况向被审计单位提出书面承诺要求。这一规定的主要目的是以承诺来约束被审计单位，希望被审计单位提供真实、完整的会计资料，从而降低审计难度和审计风险，提高审计质量。 审计承诺制度实施以来，对加强审计作业中的质量控制，有效降低审计风险，提高审计工作效率起到了积极作用。但在审计实践中还存在一些问题须进一步加以改进。 一、审计实践中存在的问题 1?被审计单位签订的承诺书内容笼统、含糊，存在错误、虚假现象 在审计工作中，一方面，由于承诺书是由被审计单位法定代表人和财务负责人签字作出的，而部分法定代表人和财务负责人未必能完全发现并掌握本单位由其他财务人员处心积虑作出的舞弊行为，这种情况下被审计单位误认为本单位提供的会计资料是真实完整的而无意作出了错误的承诺；另一方面，部分明知自己单位存在违规违纪行为的被审计单位，在审计部门送达审计通知书并提出书面承诺要求时也在承诺书上签字并盖章。被审计单位签订错误、虚假承诺书的现象并不罕见，签订了承诺书并不等于他们提供的会计资料一定是真实、完整的。 2?提出承诺要求的时机不及时 过早地向责任人提出承诺要求，会使当事人产生侥幸心理，有可能误导审计人员的视线；过晚提出承诺要求则达不到减少审计工作量、降低审计成本的目的。部分审计人员对承诺书产生过度依赖性，误认为被审计单位作出承诺后，即使其提供的会计资料不真实、不完整也与我无关，从而被审计单位放松警惕，甚至不认真履行审计监督的法定职责。这样一来，无形中使审计风险加大了。 3?承诺制度在实践中难以顺利开展 在审计实践中，我们经常碰到被审单位并非心甘情愿向审计部门作出承诺的情形，他们往往是迫于审计部门、审计的权威性，为了不给审计部门留下不配合的印象而无奈作出承诺，作出承诺并不表明他们愿意或准备承担所承诺的责任。此外，承诺要求遭到拒绝、审计部门无法取得承诺回复的情况也时有发生。有些被审计单位财务负责人认为自己无法了解本单位全部经济活动而拒绝签字，法定代表人则以不熟悉财会知识为由拒绝作出承诺。 二、审计承诺制的实施 1?应实行“三向”审计承诺制度 “承诺制”是一方对另一方所要求的事项答应承办的一种责任形式，对约束承诺方的行为、意识、办事效果起到一定的制约作用。“三向”审计承诺制是指：一是被审计单位承诺书制度；二是审计部门向被审计单位承诺审计结果客观、真实，并承诺保守有关商业秘密；三是具体承办审计业务的审计组向审计部门承诺审计活动合法、有效。这样使审计部门、审计组和被审单位各自的责、权、利相结合，在审计中都能充分履行自己的职责，行使自己的权利，保护自己的权益。实行“三向”审计承诺制度，能使责任追究制度落到实处，最大限度地规避审计风险，提高审计工作质量。 2?要求被审计单位承诺的内容要具体 通常的做法一般是当审计部门向被审计单位发出审计通知书后，审计组开始实施审计前，要求被审计单位及责任人对所提供会计及其他资料的真实、合法、完整性进行全面承诺。这种做法的必要性是应当肯定的，但从实践来看，它还不能够从根本上阻止被审计单位隐瞒事实真相。审计人员在实施审计过程中，结合实际情况，可随时就发现可疑的具体事项向其责任者提出承诺要求，讲明提供虚假承诺的法律后果以及后续审计验证措施方案。这时，承诺人便会认真对待、慎重承诺。一般情况下，属于不易发现的常规性违纪或集体违纪，当事人极可能在承诺压力下不得已向审计组讲明情况，使审计获得瞬间突破，从而达到节省审计时间、扩大审计效果的目的。 3?允许被审计单位有选择地承诺 审计承诺的目的，主要是保证提供所需审计资料真实可靠，至于违反财务制度、财经纪律和其他违法违规行为，当事人一般不能作出肯定答复。因此，根据承诺书设计的具体内容，承诺者认为其中某项不能承诺或心中无数不敢做出承诺，应允许有不同方式的承诺选择。对有一定理由不能或不敢承诺的事项可不予承诺。但相关责任人对不承诺的事项需要特别说明，如以后发现这些事项有问题，他们仍应承担相关责任。在审计过程中，如果发现某一特定的重大事项有违纪违规嫌疑，如果审计手段、审计力量有限，一时难以找到确凿的审计证据而审计成本又较高时，可以实行专项承诺，保护相关人员，明确会计责任，减少审计风险，提高工作效率。 新准则强调了被审计单位法定代表人和财务主管人员的领导责任，这与新《会计法》对加大单位领导责任的要求完全一致。由于领导和具体工作人员的会计责任不一样，就有实行全部承诺