我国自然垄断产业管制分析.docVIP

我国自然垄断产业管制分析摘要:传统自然垄断理论是建立在规模经济的基础之上，现代自然垄断理论建立在范围经济和成本劣加性的基础之上，通过自然垄断产业的界定以及成因判断政府管制的标准和程度，并对目前我国的情况提出政策建议。 关键词:自然垄断 规模经济成本劣加性 效用最大化 一、自然垄断产业的界定 自然垄断理论发展到现在经历了萌芽阶段、早期阶段、现代阶段和当代最新进展4个阶段，其理论基础依次是自然条件决定论、规模经济和范围经济、成本劣加性。 最早提出自然垄断理论的是英国古典经济学家约翰。穆勒，他主要是从自然资源的特性上来理解自然垄断的，这和我们今天的说法有了很大的区别，穆勒以后德国学者基本也持该观点。在该阶段，经济学家们主要是从自然因素或自然条件的角度来阐述自然垄断的，把自然垄断的原因归结为制度的垄断和自然要素的稀缺性，因此，在自然垄断理论的萌芽阶段，自然条件决定论居于主流地位。 后来经济学家对垄断进行了深入分析，主要有两种不同的表述：一种主要是从规模经济的角度来说明自然垄断的经济特征。如斯蒂格利茨(1997)在其《经济学》有关进入障碍一节中认为，当一个厂商的平均成本在市场可能容纳的产量范围内不断下降时，自然垄断就会出现；而当平均成本随产出的增大而下降时，亦即当产出处于边际成本小于平均成本的阶段时，存在着规模经济效益。这些观点都认为引起自然垄断的原因在于规模经济的存在，因而当总产量对应于平均成本曲线向下倾斜的一段时，由一个企业单独生产比由多个企业共同生产更有效率。 另一种对自然垄断的表述则是建立在范围经济和成本劣加性的基础上，植草益在《微观规制经济学》一书中对自然垄断所下的定义是，自然垄断是指由于存在着资源稀缺性和规模经济效益、范围经济效益所形成的，从而使提供单一物品和服务的企业或联合起来提供多数物品和服务的企业形成一家公司(垄断)或极少数企业(寡头垄断)，可以把这种由于技术或特别的经济理由而形成的垄断或寡头垄断称为“自然垄断”或“自然寡头垄断”。这与鲍莫尔、沃特森、萨缪尔森和诺德豪斯的观点一致。 这些关于自然垄断的理论都是一种静态的表述，都假定了技术不变、市场需求不变、时间跨度为长期、投入要素等比例增长等若干前提条件。但是实践和理论都已经证明，在长期内，技术进步和需求扩大(市场容量和规模扩大)都可能使原来的自然垄断产业变为竞争性产业。近几年来，技术的飞速变革已经使原来的自然垄断产业内形成了新企业进入和多家企业共同竞争的基础，自然垄断程度被大大弱化了；需求的急剧增长带来了市场容量和规模的扩大，如果原来自然垄断企业的产量只占全部市场容量的很小部分，即使其平均成本是最低的，该产业也可能具备了多家企业共同竞争的基础。我国目前判断一个产业是否自然垄断，主要还是以规模经济为基础，对一些关系国计民生的产业采取行政手段来界定的。所以，在后面谈到的自然垄断产业也就是指的目前在我国只有一个企业经营的产业。 二、我国现阶段自然垄断管制的现状 政府对自然垄断产业管制主要表现在价格和进入限制上，主要表现在以下方面： 首先，不能有效地激励企业，造成效率低下。我国自然垄断产业价格还是采取传统的企业上报成本加上政府许可的利率决定的，成本上涨，在利率不变的前提下价格随之上涨。因此，政府管制价格实质上是只管利润率，并未管住成本，这是垄断产业普遍存在的现象。不能够有效地刺激企业提高生产效率。有的企业为了提高价格曲意地增加成本，一方面导致企业内部人浮于事，另一方面导致企业资源大量的浪费。在审核调价方案时也存在很大的问题，比如利润率的确定，至今没有明确规定任何产业的合理利润标准，更不用对不同来源的资本规定不同的报酬率了。 其次，损害了消费者的利益。由于地方政府和行业部门从自身利益的角度出发，通过带有地区封锁和行业垄断内容的歧视性价格或收费政策搞市场分割和地区封锁，严重损害了竞争，更没有从消费者的角度考虑消费的需求与福利，无法达到社会效用最大化。另外，垄断行业的厂家利用垄断地位，擅自延伸经营范围或附加各种不合理的交易条件，进行强买强卖，赚取由垄断带来的不正当收费，也损害了消费者的利益。在政府行政壁垒的保护下，自然垄断企业的垄断弊端往往比一般垄断企业更加明显和严重。现实生活中的自然垄断企业成本在呈现越来越高趋势的同时，各种垄断的弊端也日益明显和严重，在产量、质量、服务、产品多样性等各方面的状况令人很不满意。 最后，管理者也是经营者。我国自然垄断行业由于历史的原因，至今大多数还是属于国有，国家既是管理者又是经营者，那么在进行管制时的客观性就值得怀疑了。最重要的是企业和消费者在价格上是一个此消彼涨的关系，是两个对立面，那么，在指定价格管制时，是以消费者利益为重，还是以企业利益为重也是政府必须考虑的事情。