效率公平及社会主义市场经济.docVIP

效率公平及社会主义市场经济效率与公平的关系问题是在社会经济发展中凸现的，长期以来悬而未解，人们对之争议颇大。许多经济学家、哲学家、社会学家都对这个问题作过有益的论述，但是它们并没有达成一致的意见。同时效率与公平问题又是巨大的实践问题，对于这个问题的处理将直接影响社会经济的发展和人民生活的幸福。 一 、效率与公平的含义 1．关于效率 什么是效率呢？阿瑟“效率意味着从一个给定的投入量中获得最大的产出。”[1]而美国的另一位经济学家曼昆则说：“资源配置使所有社会成员得到的总剩余最大化的性质。”[2]而我国的《辞海》对效率却是这样定义的，“效率指消耗的劳动量与获得的劳动效果的比率。” 在西方经济学中，它是配置效率的简称。资源配置是指经济资源或生产要素在不同的使用者或用途之间的分配方式。每一经济制度的基本问题都是考虑如何使资源配置达到最佳状态。这即是常说的帕累托效率或帕累托最优状态。意大利经济学家帕累托载其《政治经济学教科书》中提出了“最大的偏好状态”的概念，这一概念现在常称作“帕累托效率”，意即经济资源的最佳利用程度。帕累托力图证明完全竞争的市场能够导致资源的有效配置。然而这只是理想世界中的状态罢了。在现实当中，有时市场也会失灵，资源配置难以达到最优状态，市场经济同样也会缺乏效率。 2．关于公平 公平有时也叫公正或平等，在经济学意义上，公平主要指机会公平和结果公平。经济制度中的机遇平等属于机会公平；收入和财富分配的平等属于结果公平。经济哲学更加关注结果公平即分配公平。 公平是一个历史范畴，随着社会的发展而变化。不同时代不同的人对于什么是公平的回答也不相同。恩格斯指出，“关于永恒公平的观念不仅因时因地而变。甚至也因人而异。”[3]P212“平等的观念，无论以资产阶级的形式出现，还是以无产阶级的形式出现，本身都是一种历史产物。这一观念的形成需要一定的历史条件，而这种历史条件本身又以长期以往的历史为前提。所以这样的平等观念说它是什么都行，就不能说是永恒的真理。” [3]P448 米勒说，“有两种不同的有价值的平等，一种是与正义有联系的，另一种则是独立于正义的。第一种平等是分配性的。它确立了某种利益――例如权利应当平等地加以分配，因为正义要求这样做。第二种平等则并非在这种意义上是分配性的。它并不直接确定对权利或资源的任何分配。相反它确定了一种社会理想，即一个人们相互把对立当作平等来对待的社会――换句话说，一个不把人民放到诸如阶级这样等级化地排列的范畴中去的社会――的理想。我们把第二种平等称作地位的平等，或简称社会平等。”社会平等本身并不是一个分配理想，但它确具有分配的意义。”[4]P257“首先，它要求我们最为重要的联合体都建立在平等的基础上。” [4]P270 “其次，可以说对社会平等的信奉也许有助于塑形那些本身不是内在的平等主义的其他分配正义的实践。” [4]P270 “在正义本身保持沉默的地方，平等能够塑造正义的实践。” [4]P273由上观之，分配公平和社会公平是既有区别又有联系的，分配公平能够促进社会公平。 二、 效率与公平的关系 有一部分人认为效率和公平是绝对对立的，它们犹如鱼和熊掌不可兼得。现代经济社会究竟以什么作为主要目标呢？效率还是公平？或者将二者同等对待。要对待这一问题我们就必须正确理解效率与公平的关系。 1．罗尔斯和诺齐克的争论 罗尔斯把自己的正义理论称作“作为公平的正义”。罗尔斯主张通过合理的制度安排使“所有的社会基本善――自由和机会、收入和财富及自尊的基础――都应被平等地分配”。[5]P292他提出了正义的两个基本原则。“第一个原则：每个人对与其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则：社会和经济的不平等应该这样安排，首先使它们被合理地期望适合于每一个人的利益；并且依系于低位和职务向所有人开放。” [5]P56第一个原则是平等自由原则，第二个原则包括机会的（公平）平等原则和差别原则。第一个原则优于第二个原则，第二个原则中的公平机会原则优于差别原则，只有在满足了前一个原则的情况下才考虑后一原则。可见，罗尔斯是主张公平优先的。 然而诺齐克却不同意罗尔斯的看法，他虽然同意罗尔斯强调的正义的首要性，但他反对“差别原则”。诺齐克反对罗尔斯把“自然才能的分配”看作是一种“集体的资产”的观点。[6]P230在诺齐克看来，社会制度的首要问题不是社会权利的分配问题，而是个人权利和自由的保障问题。个人的权利是神圣不可侵犯的，正义理论就是要保证个人财产的神圣不可侵犯性。诺齐克承认社会不平等的社会现实，但他强调解决这种不平等是一件非常严肃和谨慎的事情；社会的不平等是需要改变的，但这种不平等的改变不应该以产生一种新的不