环境管制约束下我国污染产业空间转移问题探究.docVIP

环境管制约束下我国污染产业空间转移问题探究【摘要】本文基于2000―2008年我国30个省市自治区的面板数据，把新增外商直接投资额和新增外商企业数量作为污染产业区域转移指标，同时引入影响污染产业转移其他因素，经济发展水平，劳动力成本，市场规模等。考察在众多影响因素中，严格环境管制是否促使污染产业转移从我国东部地区转移到中西部地区。研究结论表明，环境管制加强不会显著影响东部地区引资能力，同时由于中西部地区宽松环境管制，会导致部分污染产业从东部转移到中西部。 【关键词】环境管制；外商直接投资；污染产业转移 一、引言 根据传统的产业梯度转移理论，随着一个区域内各种要素成本上涨及发展空间缩小，经济发达传统产业发展优势逐渐失去，需要向欠发达进行产业区域性转移。环境要素作为众多要素之一，对产业区域间转移影响日益成为近年学术界热点问题。环境管制是政府为达到环境保护和经济发展双赢目标，调节企业经济活动的所实施的一系列政策措施。但从实际情况得知，我国环境污染问题却愈演愈烈。2008年，全国废水排放总量571.7亿吨，比上年增加2.7%。工业固体废物产生量19.0亿吨，比上年增加8.3%。在《中国的环境保护（1996-2005）》白皮书中指出环境污染造成经济损失约占GDP的10%。同时按照《环境保护法》和《环境保护标准管理办法》规定，省级人民政府对国家环境质量标准和国家排放标准中未作规定的项目，可以规定地方环境质量标准和地方污染物排放标准。以此为背景，各地区纷纷采取不同的环境措施，而环境管制水平也存在较大差异。一则报道充分体现这一点，在2006年8月安徽省环保局对全省98个工业园区进行专项执法检查中，40%没有实施环境影响评价，几乎没有一家符合环境监管标准。 基于此背景，本文以我国东、中、西部为研究对象，利用2000―2008年数据，从我国各省市历年新增FDI数额和新增外资企业数量为切入点，研究在影响产业转移各主要因素中，环境管制水平这一要素对基于FDI的污染型产业区域间转移的影响。并提出问题：即地区间环境管制差异对污染产业区域性转移产生的影响？环境管制这一因素是否是影响东西部污染产业区域性转移的主要因素？ 二、文献回顾 目前国外环境管制约束下污染密集型产业转移的研究主要围绕以下两个方面：一方面是环境管制与污染产业转移关系。国外学者分歧主要集中于：环境管制严格程度是否促使污染产业转移。WalterUgelow（1979）最初提出“污染避难所假说”，认为污染密集型企业会从环境管制强度高的地区转移到环境管制强度低的地区，从而后者便成为“污染避难所”。Chichilnisky（1994）Copeland（1994）和Baumol Oates（1998）从理论上证明了“污染避难假说”存在的合理性。与此观点相反则是“污染晕轮效应”，DuerksenLeonard（1980），Bartik（1998）和JudithMary（2005）研究发现，高环境标准国家会吸引更多的污染密集型产业。另一方面是外商投资与污染产业转移的关系。部分学者认为，外商投资并没有输出污染产业。Repetto（1995）利用美国相关数据发现，认为污染产业在发达国家中互相输出，而不是发展中国家。BirdsallWheeler（1993），EskelandHarrison（2002）认为跨国公司通过向东道国传播绿色技术，提升本国国民的环境福利状况。支持此观点还有Letchumanan，R.Kodama，F.（2000），EskelandHarrison（2003）等。另外一部分学者则认为外商投资同时也输出了污染产业。CopelandTaylor（1994）通过构建南北贸易模型，表明跨国投资减少北方国家环境污染同时加剧了南方国家污染。Matthew A.C，Robert J.R.Fredriksson.P.G.（2006）也支持这一观点。 国内学者在此领域成果甚少，起步较晚。潘申彪（2005）运用格兰杰因果检验方法，采用江浙沪历年数据证实外商直接投资加剧这些地区环境污染。傅京燕（2006）和杨昌举（2006）分别通过实证研究和理论研究表明我国东部地区向中西部地区进行产业转移中存在污染产业转移。熊鹰、徐翔（2007）等研究证实高强度的管制政策确实不利于我国吸引外资，但同时也指出环境管制并非FDI流量的主导因素。 纵观以往研究，国内学者大多数对产业转移中存在污染现象达成一致观点，较多研究限于定性分析。关于环境管制与污染密集型产业转移关注甚少，大多只是在理论层次上的探讨，或者往往囿于二者的一个方面。而且考虑到区域差异，实证研究中选择的样本和数据不同，加之，采用不同研究工具得到的结论也就不一。另外，污染密集型产业转移大多停留在国家范畴，没有深入到具体