解析我国县乡财政风险特点及其影响.docVIP

解析我国县乡财政风险特点及其影响【摘 要】县乡财政风险问题已经成为制约我国基层政府职能发挥的重要问题，研究我国县乡财政风险的特点及其对社会福利的影响，可以为制定减轻和治理县乡财政风险对策打下良好的基础。 【关键词】财政风险；特点；影响 财政风险以其客观实在性蕴含于财政运行的全过程。县乡财政是我国财政体系的基础，其稳定性直接关系着基层政府职能的发挥。目前我国县乡财政系统中蕴藏着巨大的风险问题已经成为共识，但是县乡财政风险的特点及其应影响还有待于再认识。 一、我国县乡财政风险的特点 （一）我国县乡财政风险带有明显转型期的特点 我国自1978年实行财政体制改革以来，相继进行了几次大的调整，尤其实行分税制后，中央政府和地方政府明晰了事权与财权的划分，但是在省以下政府对此却没有清晰的划分，这导致上级政府利用手中规则制定权，上收财权下放事权，引发县乡政府事权与财权的倒挂现象，造成县乡政府自身职能弱化，基本公共产品与服务长期供给不足。众多县乡政府依靠借款和欠债维持其基本职能，债务负担沉重。据统计截至2008年全国乡镇一级政府负债约在 2500亿元左右，平均每个乡镇500万元以上。虽然我国县乡财政风险有不断加强的趋势，但却体现出明显的转型期特点。我国计划经济体制带有巨大的惯性，农业结构调整缓慢，农业产业化水平较低，乡镇企业层次低、发展缓慢，农村城镇化发展滞后引发了农村经济社会发展缓慢，近几年中央政府加大了对农村地区的投入力度，农村居民收入有了一定的增长，农村居民对于公共产品和服务的需求呈现较快的增长趋势，但由于农村公共产品和服务欠债过多，县乡政府的可支配财力达不到与公共需求同步增长的程度，由此造成收支矛盾加剧，增加了县乡财政风险，但是这样的财政风险又是可以随着县乡经济体制的调整，上级政府加大对县乡政府转移支付力度以及事权与财权不断调整规范而逐渐减少，因此我国的县乡财政风险带有明显的转型期的特点。 （二）我国县乡财政风险地域分布不均衡 我国目前经济发展呈现东高西低的态势，即东部沿海地区经济发展水平强于中西部地区，东部沿海7省3市占全国领土面积的10.8%，但是却生产了全国60.8%的GDP（2010年），这反映了不同地区间县乡财政发展的不平衡。从财政收入看，中西部地区县乡财政收入远低于东部地区，且收入质量也不及东部地区。东部地区平均每镇财政收入2832万元，而西部地区的乡镇则只有477万元。在未取消农业税之前，西部地区县乡农业四税是地方财政收入的主要来源，而且越是经济贫困地区，对农业税依赖越大。在取消农业税之后，如何增加中西部县乡财政收入成为亟待解决的问题，财政收入低、质量差导致的直接后果是中西部地区县乡财政负债严重，赤字县、赤字乡占本省县乡比例较高，从而使中西部地区教育、科技、文化、体育、卫生等公共产品供给能力薄弱，这又制约了中西部地区县乡经济的进一步发展，使县乡财政风险呈不断积累的趋势。 （三）各地区县乡财政风险形成原因差异较大 东、中、西部经济发展水平差异较大一方面引起了不同地域之间县乡财政风险程度不同，另一方面也造成了各地区县乡财政风险来源的差异。相对于中西部地区经济发展水平不高，财政收入偏少、质量偏低引发的财政风险而言，东部地区县乡财政收入充裕，整体水平较高，工商业税收在财政收入中占有一定比例，但是财政支出结构却存在偏差。由于县乡经济社会发展水平与领导人的政绩直接挂钩，其有更多扩大支出的冲动，但是财政支出方向并非完全按照效率原则优先投入到基础设施等公共领域，而是优先建设某些形象工程，这些工程的实用性并不高，因此东部县乡居民也并未随经济发展与财政收支的增长而同步提高对公共产品的享有水平，当有突发事件爆发时，这时财政风险也会骤然显现。2003年的非典事件就是一个例证。在东部地区，县乡政府还热衷于为招商引资提供优惠政策，为本地县乡企业提供担保，使县乡政府背上了沉重的或有负债包袱，由于道德风险和信息不对称等因素的存在，易于使县乡政府的或有负债变为直接负债，从而加大了县乡财政风险的可能性。 （四）居民对县乡财政风险认识不足，从而加大了化解难度 根据我国《预算法》规定，县乡政府不允许出现赤字，也不允许存在负债。因此在预算报告中，县乡政府总会想尽各种办法使预算平衡，这样会使本地居民虽然会对财政收支情况有一个大体的感受，但是对财政收支真实情况难以有清醒地认识。由于我国主要以流转税制为主，居民的税收支出与财政支出难以有效挂钩，在经济人理性条件下总是不愿意多纳税而愿意享有更多的公共产品，这样使财政收入受到制约，财政支出不断扩大。当面对政府的赤字和债务时，由于流转税的特点，居民总是难以与自身境况变坏联系，而其得到的公共产品和服务却可以真实的感受到，这又会进一步要求扩大财政支出，收支差距加大