胡塞尔与观念论问题.docxVIP

胡塞尔与观念论问题T.W.阿多诺译/陈磊(北京师范大学价值与文化研究中心，北京师范大学哲学学院)??原刊载于《世界哲学》2015年第3期　　内容提要：确切说来，胡塞尔哲学是一种从内部摧毁观念论的尝试，是一种借助于意识去击穿先验分析之墙的尝试。与此同时，它还努力把这样的分析尽可能地加以应用。胡塞尔具有打破传统观念论的企图。可是，由于胡塞尔从没有把自己从观念论的假定中完全解脱出来，因此，他又遭遇到种种困难。胡塞尔在本质直观、被给予性、真理客观性、范畴直观、回到实事本身等关键问题上自相矛盾，存在着理论张力。被胡塞尔视为反对观念论的主要一击的本质学说，最终把自己展示为观念论的顶峰：纯粹本质似乎摒弃了任何主体建构的客观性，但它不过是抽象的主体性，是思维的纯粹功能，是康德意识同一性意义上的“我思”。关键词：阿多诺/胡塞尔/观念论/直观/回到实事本身??　　一位哲学家的优点(即他真正哲学上的而不是作为一名教师或启发者所可能具有的优点)不应当以他思想活动所产生出的“结果”来加以界定。有种观点认为，哲学家必须有一系列无可辩驳的发现，胡塞尔自己肯定也对这个观点抱有同感。这种观点事先假定了，哲学家实际上可以完成他为自己所规定的一切任务，他可以为他提出的每一个问题都提供一个答案。然而，这一假定颇有争议。很有可能会有这样一些哲学任务，尽管它们在融贯的思维过程中必然地被提出，但却无法得到完满地回答。这样，它们所导致的僵局既不是哲学家的过失，也不仅仅是哲学史的偶然性就可以解释的事件，其根源在于问题自身所固有的矛盾张力。我正是希望在这样一种关联中去讨论观念论问题。在此，人们可能把观念论界定为这样一种哲学，它力图将诸如实在或真理的概念奠基于意识分析之上。观念论起始于这样一种一般性的设定：在主体与客体之间最终可以确立一种同一性。但观念论哲学的宿命就在于，它从生动的体验领域中获得的所有观念都将陷入僵局。这一点可以用被给予性(Gegebenheit)、当下内在经验的观念来加以阐释。在其思想发展的最后阶段，胡塞尔终于批判性地对待这一观念了。在其作品《形式逻辑与先验逻辑》中，胡塞尔说：“即便现在，需要更细致、更有区分度地描述内在体验，但我们说内在的感觉与料确实存在于构成性的经验中，这也是有意义的。我们必须警惕如下错误：假定有客体身份的与料是完全由其实在的发生所构成的”①。另一方面，显而易见的是，意识分析不能摒弃诸如洛克的知觉理论中用到的被给予性这一概念。人们甚至必须坦承，与康德的高度区分和间接化的先验综合观或胡塞尔的作为过程的明见性理论相比，当下被给予性的概念在某个方面大大接近于心理学操作和人类精神的行为。被给予性的看法没有得到最终坚持这个事实，与它不符合某些经验这一事实之间没有太多的联系，而这恰恰导致了胡塞尔所描述的困难，因为他认为真理最终来源于意识的统一。胡塞尔对被给予性提出的质疑的特征都指向了统一性中被给予性的作用，以及在统一的语境中被给予性所必然假定的相对性。很明显，在这个术语的当下意义上看，像胡塞尔这样对被给予性的批评是没有任何结果的；胡塞尔既不能用一个更充分的术语去替代被给予性，也不能根据展示了这样一个过程的基本事实去表达诸如明见性的意向过程那样的理论假设。然而，整个过程的价值可能在于它转而反对主客体最终同一的观念论假定。在我看来，胡塞尔的哲学确切说来是一种从内部摧毁观念论的尝试，是一种借助于意识去击穿先验分析之墙的尝试，而与此同时，它还努力把这样的分析尽可能地加以应用。这里从胡塞尔哲学中选取的有限的分析将会表明，胡塞尔具有打破观念论传统的企图，可是，由于胡塞尔从没有把自己从观念论的假定中完全解脱出来，所以，他又遭遇到种种困难。? ? ? 我意识到，诸如“问题自身固有的矛盾张力”这样的术语听上去似乎会引起质疑，而栖居于观念运动(包括上面提及的被给予性概念)的方法，有那么一点黑格尔式思辨的味道。胡塞尔肯定也会同意这种怀疑，因为他自诩连一句黑格尔的话也未曾理解过，而且在讨论黑格尔拒绝矛盾律这个事实的时候，他把黑格尔称为难以区分其到底是天才还是疯子的众多人物中的一位。在我看来，再有趣不过的是，胡塞尔自己身不由己地提供了一种黑格尔式方法的范例。在胡塞尔的时代，除了他最后的时期，没有其他哲学家像胡塞尔那样，“动力”和“过程”等术语在其思想中扮演的角色那样的微不足道。胡塞尔曾经不把思维解释为一种行为，而是把它解释为对事物的看，这就像我们在美术馆中静静地面对着画作一样。胡塞尔并不想用精神过程把思想内在联系起来，而是将它们尽可能整齐划一和干净利索地隔离开来。从胡塞尔的数学时代开始到他学术的终点，他仅仅关注对永恒真理的辩护，而对于流动的现象，他则坚持那种经典的理性主义的蔑视。简而言之，胡塞尔是他所处的那个时代最推崇静态的思想家，而正是这个事实将他带到柏格森的对立面，人们经常把