王维的山水论.pdfVIP

南 京 《王维 山水论 非伪托考》补证 艺 术 ——兼答李慧国《仍疑伪托》一文 学 院 学 报 韩 刚 （四川大学艺术学院，四川 成都 610041） J O U R ① N [摘 要]本文主要运用文献考古层位法 对李慧国 《王维山水论仍疑伪托》一文之商榷意见作出答复，同时补证笔者《王 A L 维山水论非伪托考》，重申 《山水论》乃王维为当时 “画工”而作之着色山水培训教程。 O F N [关键词]王维;山水论;非伪托;补证 A N J [中图分类号]J209 文献标识码[ ]A 文章编号[ ]1008-9675（2013）02-0060-07 I N G A R T S I N 《美术与设计》2012 年第6 期发表了李慧国 《王维 《仍疑伪托》说:“退一步说，假如张彦远 ‘意存 S T I T 山水论 仍疑伪托——与韩刚老师商榷》一文 （以 笔先’观念是受 《山水论》‘意在笔先’之启发，《山 U T E 下简称 《仍疑伪托》），质疑笔者发表于 《美术观察》 水论》一文是否就为王维所作也还两说。因为王维 20 12 年第3 期上的 《王维 山水论 非伪托考》（以下 长彦远约1 14 年，在此百年间难免有人伪托王维之 美 简称 《非伪托》）中 《山水论》乃 “王维针对当时画 名作此书传于后世也不可知。因此，韩文此论缺乏 术 坛人文素养不高、综合素质缺乏的 ‘画工’画着色 严谨。”按: 此论未允。其一，这是典型的 “默证法”， 与 设 山水时所出现的问题而作的培训教程”论点。读后， 有违 “言必有征”之学术论证规范；其二，在 《仍 计 甚感该文论据、论证与论点颇难成立。今依其商榷 疑伪托》第二部分 《吾之观点》中，慧国同学不是 版 次序申述并补证于下。 通过详细论证，得出结论说 “基本可以断定《山水 F I N E 论》内容的问世时间当在五代荆浩之后，北宋韩拙 A 一、“韩文之误”实非误 R 之前，具体时间段应为936- 1094 年”吗？何故又出 T S 1. 笔者在 《非伪托》第二部分通过论证认为 “张 此论？ D 彦远 ‘意存笔先’观念当本于 《山水论》中 ‘意在 在 《非伪托》一文中，笔者引晋卫夫人 《笔阵 E S 笔先’。”《仍疑伪托》认为:“此乃大谬也。不难发现， I G 图》“意后笔前者败，……意前笔后者胜”、（传）东 N 作者的推理是在默认被研究对象 《山水论》为王维 晋王羲之 《题卫夫人 笔阵图 后》“意在笔前，然 2 之作的基础上，再以两部文献作者所处的时代先后 0 后作字”为证，认为徐复观所谓 “意在笔先”“是出 1 3 / 而作出判断，由此肯定自己论点，反驳学术疑点的。 0 在张彦远 《历代名画记》卷二”中之论靠不住，王 2 这种假设自己的论证对象成立再来逆行寻找论据 维更可能先于张彦远受到卫夫人、王羲之等影响在 推翻对方论点的行为，岂非一种逻辑的荒谬。”按: