尔爱其羊，我爱其礼.PDFVIP

數‧生活與學習 97 年 11 月 爾愛其羊，我愛其禮 99課綱與民主素養 單維彰‧97年 10月18日 對於99 高中課程綱要（原來的98 課綱）的反對意見，本來主要集中在國文和歷 史兩科，而關於物理科的支持與反對看法則在私下時有所聞。自從八月份的一次 記者會正式加入了質疑物理科的意見之後，就發展得砲火四射，似乎要把所有科 目的新設計綱要全盤否定，讓全部的課程綱要一起丟進垃圾桶，大家一起從頭再 來。我並不隱諱地告訴了本欄的讀者，我就是99 高中數學課程綱要工作小組的 委員之一，全程參與了所有的委員會議，並出席了四場公聽會的其中兩場。 對於這個事件，請容許我暫時不談數學（和科學）。我認為要緊的問題並不 在於課綱內容的專業辯論，那些是細節。我認為要緊的問題，在於我們大家究竟 想不想要成長？我們大家，想不想要朝向民主與法治的社會邁進？ 首先，民主第一課教我們尊重每個人的意見。每個人都有自由表達意見的權 利。我們也被教導，所有權利都伴隨著責任。伴隨著自由發言的權利而來的責任， 是要為自己的言論負責：這起碼包括了要做有證據的指責。 對於99 課綱最初的指責是「草率」；說它在短短幾個月以內，經過少數幾次 會議就決定了。至少對數學科來說，這樣的指責並非事實。數學科第一次有記錄 的正式會議，舉行於民國95 年4 月。在96 年6 月，也就是歷經了14 個月，數 學科正式提出課綱草案之前，工作小組正式舉行了 17 次會議；所提出的草案， 在小組內部的文件編號是「第 12版」。然後，這份草案依教育管理當局的正式管 道，公開給所有人閱讀，並正式發函全國高中行政單位，由其轉達數學教師。任 何有意見或疑問的公民，特別是數學教師，都能參加公聽會，或者在網路與郵遞 平台上發言。 公聽會的程序並非徒具形式，真的有人出席，也真的有幾點強烈的反對意 見。針對這些意見，又舉行了兩次委員會議。其中的第二次，委員會正式針對某 個議題（第二冊的內容）舉行投票。投票結果反應在最後定稿的數學綱要裡。 我不曾聽說「草率」的定義是什麼？但是我相信，根據大家的生活經驗，上 述的處理程序，應該並不「草率」。 後來，有人指責數學科綱要不合邏輯。指責一個數學家「沒邏輯」是很嚴重 的事。我偷偷告訴大家，你可以罵一個數學家「笨蛋」、「豬頭」、「白癡」、「神經 病」，都不會造成永久性的傷害。但是，當你將要指責一個數學家「沒邏輯」，請 你暫停30 秒，考慮一下，你是否真的準備好了？ 所謂一個課程「不合邏輯」，廣為接受的定義是：A 是B 的先備知識，課程 卻把B 安排在A 的前面。舉例來說，平方計算是平方根計算的先備知識，如果 4 2 2 課程的設計是先教 ，再教2 4 ，這就是不合邏輯。在這個定義之下， 數學綱要哪裡不合邏輯？在白紙黑字的批評文章裡，我看不到一個確定的指責， 只是概括性的說數學綱要不合邏輯。像那樣的文章，會不會太過「草率」？像那 樣的言論，發言人要不要負責？ 至於口耳相傳之間，對於所謂數學綱要不合邏輯的指責，都是教學程序和風 格的差異，並無邏輯上必然的對或錯。舉例來說，我們可以先教畢氏定理，知道 直角三角形之兩股平方和等於斜邊長的平方，然後教學生平方根，使得學生可以 處理等腰直角三角形的斜邊長問題。也可以反過來，先教學生執行平方根計算的 技術，再教畢氏定理，然後處理等腰直角三角形的斜邊長問題。這兩種課程的設 計，只有「習慣」和「方便」的差異，頂多再涉及教育哲學的理念（前者符合數 學發展的歷史，許多教師則相信後者符合學生的認知發展歷程），並無邏輯上必 然的對或錯。 既然不是可以「證明」的不合邏輯，而是對於課程設計的先後順序或深淺取 捨的意見，那就是「意見」。每個人都可以有意見，每個人的意見也都應該獲得 尊重。但是，在充分表達意見之後，一個民主的社會，就投票表決。 民主的第二課：接受投票表決的結果。有些人的意見的確比別人更具有真知 灼見。但是，即使是這些人，他們的一票也是一票。在討論的過程當中，每個人 的「真知灼見」都應當公平而自由地闡述。但是，誰的「真知灼見」該被採納？ 在一個民主社會裡，就是大家聽了意見之後的投票結果。 除非投票的過程