附件二、美丽湾的环评争议，BOT与法律释疑.PDFVIP

美麗灣敗訴定讞，拆除美麗灣違建 新聞連絡人：蔡中岳 0912-521216 附件二、美麗灣的環評爭議，BOT 與法律釋疑 By 蔡中岳 如果要用一個簡單的故事，讓大家了解美麗灣案的環評，大概就是這樣吧... 一個叫美麗灣的壞學生，在老師台東縣政府的課堂中，考試故意不去考，老師本來想 護航，但被校方抓到，所以補考；接著考不及格，可以補考；在老師的再次護航下，勉 強作弊出六十分過關。但因一再作弊被抓到，公正的校方判決美麗灣退學，但老師居然 讓沒學籍的退學生繼續補考，而今年的六月補考還是不及格，目前還在等候下一次的補 考中… 環評爭議過程 1.合併又分割，切出0.997 公頃 美麗灣與台東縣政府在開始簽約時，是以海水浴場為履約標的。但偷天換日下，最 後變成了渡假村；而一開始取得的兩個地號，也在台東縣政府的同意下，合併後重新分 割成0.997 公頃與另一塊約5 公頃的土地。然而現有法規規定，一公頃以下之渡假村免 環評，在台東縣府的護航下，美麗灣就開始蓋了。而在公民團體的發現與提出訴訟之下， 這0.997 公頃在96 年7 月行政院環保署的認定下，正式發公文糾正，需要環評；並命 其停工(但其實飯店也蓋很久了。)同時環保署也因此修正法規，未來這類分割的土地， 要視整體開發計畫面積來認定是否該進行環評，不得分割認定之。 2.提出環評後的審查，問題連連 美麗灣在95 年因計畫擴大面積，首度提出的環評，送台東縣政府進行環境影響評 估。此審查經過兩年，共四次都無法經過環評委員的認可，但隨後台東縣府在舊環評委 員任期期滿後，大幅度更換委員人選，在新任委員第一次審查，也是此案第五次環評有 條件通過。但因其程序、實質審查內容都顯著有問題，公民團體也隨即提出訴訟，促請 法院裁決此環評之效力。 3.兩個行政訴訟，到底說些甚麼？ 公民團體一共提出了兩個行政訴訟。第一個是在96 年8 月提出，說的是：美麗灣 開發0.997 公頃，該做卻沒有做環評「台東縣政府應命美麗灣停止一切開發行為」。這個 訴訟今年2 月，高等行政法院判決結果為公民團體勝訴；而美麗灣業者還在上訴中。但 不諱言，此訴訟纏訟多年是因為中間後來美麗灣補做的環評在台東縣府護航下過關，所 以中間一度是有環評的；也讓判決有輸有贏。 第二個訴訟，是在97 年環評在台東縣府護航通過後(即上述的第五次環評) ，公民團 體隨及提出，這個護航的環評是無效的。而此訴訟在今年1 月底最高行政法院判決定讞 (即不可再上訴) 「環評無效」。而環評無效的理由有兩個：一為開發案存有重大疑義時， 環評法第六條所載明之事項，開發單位不可用附帶決議通過，應該提送環評制度重新開 會討論、審查、決議。其次為鄰近已取得開發許可的開發案應納入評估報告，不可迴避。 美麗灣敗訴定讞，拆除美麗灣違建 新聞連絡人：蔡中岳 0912-521216 而台東縣府也以此判決，於今年2 月4 日發停工函要求美麗灣停工。(但實際上仍動作 頻頻，也不見台東縣府勘查。) 4.那為什麼今年六月又有「第六次環評」出現？ 目前定讞的是「環評無效」，高等行政判決出來尚未定讞的是「台東縣政府應命美麗 灣停止一切開發行為」的訴訟。此兩者皆可推論其建照無效，但台東縣政府依過去環保 署在中科三的惡例，僅認定「環評結論無效」，很糟糕。也因此現在美麗灣與台東縣府 在合力「補做一個結論」。依法律觀點，重新做環評可以，但必須要「重新」啟動環評 程序（等於從頭再做一套），而非續做現在的第六次、第七次環評。但台東縣府認定只 要補齊這個結論，所以才會召開第六次的環評。 5.以後環評繼續來怎麼辦？ 未來開發單位可能把上次結論有意見的部份補齊，要是再送進台東縣府，還是可能 會召開第七次環評，大家要持續監督，準備應戰。除此之外，唯有民眾力量持續的集結， 迫使中央政府改變其政策、地方政府依法行政拆除違建、業者不再迫害海岸。 BOT 是什麼？ 如果把這三個單字輸入維基百科，大概可以得到以下答案：民間興建營運後轉移模 式是一種公共建設的運用模式，即 Build （興建）、Operate （營運）以及Transfer （轉移） 三個單字的縮寫。換句話說，就是政府有土地、有理想但沒錢蓋建設