一灯网LEDcax1Com散热设计的一些误区和热传递理论.pdfVIP

散热设计的一些误区和热传递理论 在此我先呼吁中国的灯具工程师们：请不要再伤我的心了！LED 照明没你们说 的那么简单，请别再说LED 没技术含量了，LED 不是点亮就算照明的！ 对热传递、热阻、积热我坚持我的理论，如果还有不明白的工程师，也可留言， 我会一一解答。要知道 LED 不是给电点亮就行，它可不是传统照明。关于 LED 照明和传统照明的区别，我在博客中也曾说到过，有兴趣的话可以前往顶帖。 在一灯 QQ 群里面，我也发现了很多工程师的技能还是不够全面，看待 LED 不够透彻，对于热传递、热阻、积热都不怎么明白，只会抄袭、剽窃别人的技术 成果，对于过程、途径一无所知，甚至连结果都无法保证。前不久中山的灯博会 某公司推出的隧道灯，一种新应用完全解决了眩光问题，其解决方案是将所有的 灯具光向前打让司机们看不到发光体，这样眩光就解决了。后来这种应用被其它 公司抄袭，他们将灯具的一边用遮光板挡住，这样也能解决眩光问题。我就纳闷 了，抄袭就是抄袭，意义不大，更没有什么技术含量。这样做，都会影响光形， 配光曲线不可能是对称蝠翼形的，而且容易产生黑区。如果这个也能在灯博会上 受关注和表彰的话，那么在此我提出避孕套的新用法反复使用、洗洗再用、翻 一面继续用，我的口号是：节约成本、节约资源、环保。这样是不是该发一个诺 贝尔发明奖给我呢？虽然这个比喻很不恰当，但总能表达一些设计者、追捧者的 一些误区。 今天与一个网名前缀叫 DK 的工程师聊灯具散热的问题，其中我提到：“其 实我总结 散热无非就考虑热传递和热阻”…可是我的观点遭到了众多散热工程 师们的炮轰，争辩得那是相当激烈，尤其是 DK ，更是不赞同，直接判定我对散 热没研究。他坚持热传导这个词，反驳我的热传递理论，其实热传递和热传导就 是途径和过程的区别。（以下会解释到热传递和热传导到底该怎么去理解） 一个灯具结构工程师在设计散热结构时，单单考虑过程是不够的。我说过， 做技术的、做开发的都应该具备两种思维。第一种就是跳跃性思维，第二种是系 统性思维。其中系统的意思比较广义，总的来讲可定义为“全面深入” 的意思。跳 跃性思维可以避免工程师们陷入技术误区不能自拔，不具备跳跃性思维的工程师 们习惯用技术手段解决技术问题，但是不知道这样做最容易陷入技术死角不能跳 转。具备跳跃性思维的人一般不按常规出牌，通常惯用的手法是用非技术手段去 解决技术问题。而具备系统性思维的人能避免工程师们陷入一叶障目，不见泰 山” 的状况。做结构的只管结构，做电子的只管电子，盯着自己的那一亩三分地 出成果，疯狂吹嘘各自的技术领域特点。在系统整合方面谁也不让步，导致最终 的结果是产品缺陷、漏洞百出！要知道，系统性思维不是单一的技术领域就能搞 定一个产品，而是深入去研究各个环节和各个细节。很多人有了初步的认识就是 认为：一个灯具产品主要考虑散热，再深入一点就说要配光，继续做又发现还要 考虑驱动…难道我们做技术的就不能再深入一点？做 LED 照明的工程师们考虑 的仅仅如此吗？剩下的事情该是自己考虑的还是专业的系统工程师们考虑？如 果仅仅如此，那么工程师们的技能永远不能全面化，都是片面型的，何来提高？ 何谈技术开发？何谈产品设计？ 设计结构的，外形设计好了，散热没问题了，加工工艺也考虑到了，深入一点的 连维护问题也考虑好了，唯一没考虑的是如何与电子驱动的配合，即使是考虑到 与电子的配合，但也是片面性的。做电子驱动的考虑的是元件发热和耐热和驱动 的安全性，做结构的考虑的是利用结构散热，设计上有几个考虑到设计的余地是 多少？余地范围多少才算合适？驱动在发热体内部使用 如何散热？安全、寿命 怎能得到保障？驱动在常温下升温情况没问题，但是在发热源内部呢？在高温高 湿环境下呢？在狭小密封的金属体内部呢？会不会产生天线效应呢？结构在盐 雾酸碱环境下会不会被腐蚀呢？腐蚀的程度和周期有没有研究呢？在 UV 辐射 下呢？在抗震、抗风、抗冲击下呢？在雷暴、磁变、瞬态冲击下呢？在 EMI\EMC 方面呢？……等等 这些问题工程师们设计时考虑了哪些？一个完美的驱动在 高温老化时没问题，但在灯具内部又出现了问题。电子工程师说是生产工艺问题， 生产又说是设计问题，设计者又说是结构问题…那么到底是什么问题？谁能说的 清楚？谁说的又是正确的？其实所有的问题都可以归纳为人为因素。研发部的系 统工程师就是干这个的，他最具备系统性思维，在技术工作方面不能片面化，在 产品设计方面必须得具备系统性思维全面考虑、深入了解、认真分析才能做好 产品。 （参考我的博客《工程师的最后出路》）