郭亚强浅谈全球史观.docVIP

浅谈全球史观 美国历史学家斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》之所以能够享誉世界几十年，与汤因比的《历史研究》齐名，和《时间简史》等成为二十世纪影响最大的十本书，主要得益于其打破了以欧美为中心的传统史学取向，从“全球史观”的视角，以1500年为分界线展现全球文明，“就如一位栖身月球的观察者从整体上对我们所在的球体进行考察时形成的观点，因而，与居住伦敦或巴黎、北京和新德里的观察者的观点判然不同”。 全球史观？！ 二十世纪中叶，英国历史学家巴勒克拉夫在其论文集《处于变动世界中的史学》中主张用全球的视角来考察历史，最先提出了全球史观的问题。他认为西方史学必须“重新定向”，必须尝试“采用更加广阔的世界史观点，跳出欧洲、跳出西方，将视线投射到所有的地区和所有的时代”，“从西欧观点解释事件已经不够了，我们必须尝试采用更加广阔的世界史观”。巴勒克拉夫被认为是当代“全球史观”的奠基人。 斯塔夫里阿诺斯上世纪七十年代问世的《全球通史》则被巴勒克拉夫称为是体现“全球史观”的最成功的史学著作。《全球通史》“研究的是全球而不是某一个国家或地区的历史；关注的是整个人类，而不是局限于西方人或非西方人”。因为“人类历史自始便具有一种不容忽视、必须承认的基本统一性。要确切认识西方的历史或者的非西方的历史，没有一个包含这两者的全球性观点是不行的；只有运用全球性观点，才能了解各民族在各时代中相互影响的程度，以及这种相互影响对决定人类历史进程所起的重大作用”。 全球史观虽然没有一个明确的定义，也不是一个严密的、规范的体系，但其主张将整个世界视为一个整体，为人们提供了一种从宏观的、联系的观念考察人类历史的方法，为人们正确的认识历史、研究历史提供了一种全新的视角。 新世界需要新史学，当代“全球史观”产生于上世纪中叶，有着深刻的时代背景。 科技革命带来世界范围内生产力的快速发展，并极大的促进了全球化的进程。尤其是经济领域的全球化使得各经济要素突破民族、国家的传统界限，在全世界范围内寻求最优的配置，全人类在经济上的依赖性和关联性空前增强，全球形成一个密不可分的统一整体。狭隘的民族观、国家观受到全球观念的猛烈冲击。 另一方面，“在科技的神奇影响下，一切都在经历着变革。如果我们愿意在生活中睁大双眼，每天都有问题等着我们去研究，去解决。”而在全球化的大背景下，有些问题已经跨出了局部地区的界限成为全球性质的了，比如科技革命带来的环境恶化问题，“地球母亲已产生人类生命；这一代的学生不仅要面对威胁人类生命的新危险，还要面对前所未有的威胁地球母亲的危险。”要想解决这些威胁整个人类生存和发展的问题，必须依靠各国的协作和全人类的力量。这就要求人们必须要有一种全球意识和全球责任感，因为“只有从全球一体的视角，制定和遵守全球一体的协议和公约，依靠全球一体的共同行动和努力，在全球一体中，才能挽救人类于共同的灾难和危机。” 另外，全球史观是在对传统的“欧洲中心论”批判和否定的基础上产生的。 “欧洲中心论”是指盲目的以欧洲为中心，把欧洲的历史视为整个世界历史的发展过程和全人类历史矛盾运动的中心；片面强调欧洲白色人种的优越性，贬低和抹杀其他民族和国家在推动人类文明演进中的作用，甚至认为其他地区的人民是欧洲白种人发展的负担；欧洲以外地区、国家和民族的历史没有独立存在的价值，只不过是“欧洲中心”的陪衬，因此，这些地区、国家和民族的历史也应该按照欧洲历史的标准进行认识和套裁。“白种人是世界历史的主角”成为西方史学中根深蒂固的偏见。 德国学者弗兰克在其代表作《白银资本：重视经济全球化中的东方》中批评“欧洲中心论”不过是“一种胜利者的神话和十足的种族主义的神话”，树木必须生长在树林里才能生存和繁衍，忽视“全球树林”的存在而孤立地看待欧洲这颗“历史树木”的方法是错误的。 第二次世纪大战后，世界格局发生重大的变化，苏美两极格局取代传统的以欧洲为中心的多极均衡格局，同时亚非拉等第三世界国家在世界舞台上发挥越来越重要的作用…… 面对这些欧洲之外的地区发生的重大变化，“再用传统的历史发展模式来解释显然已不合时宜，因此有必要提出新的整体历史格局来取而代之”。这就要求人们在考察世界历史进程时有一种全球性的视野，抛弃“欧洲中心论”的偏见，“公平的评价各个时代和世界各地区的一切民族的建树”。 现代中国人应该有怎样的历史观？ 研究历史的目的是为了更清醒地认识现实和展望未来，科学的历史观对我们正确的认识和研究历史起着非常重要的作用。 近几十年来，全球化以其势不可挡之势席卷世界，与之相适应的全球史观的史学思潮，对中国的历史学研究产生着深刻的影响。 天下大势，顺之者昌，逆之者亡！新时代的中国人自然应该接受新时代的历史观——全球史观，但是要注意的是，在接受的时候要有一个“中国化”的过程，即“中国特色”的全球史观。 全球化不是简单的单一化，而应该是