金晶麦克卢汉.docVIP

与麦克卢汉共同理解媒介 这是一个以电子媒介逐渐取代印刷文字的时代。时空的差距被大大压缩，硕大的地球聚集为一个村落，信息的由原来的“外向扩张”逆化为“内爆”，释放出更大的能量。伴随而来的是人类思维模式与社会结构的重组：单一的线性的思维模式被整体感知所代替，民族与国家的划分渐渐瓦解，人类重新回到一个整体大于个体的部落时代…..而这所有的一切都是由媒介本身决定的。麦克卢汉在他20世纪60年代出版的传播学著作《理解媒介》中为我们描绘了这样一个世界，那时，电脑技术的发展尚未达到普及的程度，多媒体技术、虚拟技术等信息传播新技术还没出现，广播电视也才刚刚发展。麦克卢汉的以媒介决定为中心来考察文明、社会发展史的理论在学术界激起了轩然大波，有人把他当作具有超前预见性的“先知”、“圣人”，有人则对他晦涩的文字，散漫的逻辑和“媒介决定”的奇谈怪论大加批判。正如英国学者克里斯托夫·霍洛克斯所说：“在新世纪和上个世纪一样，对麦克卢汉主义的批评和支持都将有持续简单化的倾向。”所以，当我捧起这一本包含（饱含？引发？）争议的媒介理论著作时，我希望以一种介于欣赏与批判之间的中立眼光去阅读并试图理解他的理论，加以思考并浅谈一下自己的见解。 媒介既是讯息 “媒介既是讯息”是麦氏最重要的观点，也是其理论的基础。它的提出，颠覆了以往人们在研究媒介时以“内容”而非媒介本身的影响为重点的研究模式，也因此受到赞赏与质疑。 在麦克卢汉眼中，媒介不仅讯息的载体，它本身就是一种讯息。因为媒介的内容注定是另一种媒介，就如书的内容是文字，文字的内容是语言一样。而且“媒介对信息，知识，内容具有强烈的反作用，决定了信息的清晰度和结构方式”。同时，“任何技术都逐渐创造出一种全新的人的环境，环境并非消极的包装用品，而是积极的作用进程。”这种“积极的进程作用”正是媒介对人类思维模式、行为方式和整个社会结构的重新构建。 麦氏的理论不无道理。我们在塑造媒介的同时，媒介同时也在改造着我们。人对环境的感知从来具有滞后性，我们对于机械时代的感知远远大于那个时代的人们。而现在，网络的高度发达似乎把环境与人的感知的空隙缩短到一个瞬间，我们通过电子媒介及时了解着我们自己的时代，在这个意义上，电子媒介起到了推动我们进化的作用。每一种媒介都是人类自身的一种延伸，像印刷文字之于眼睛，收音机之于耳朵。在印刷文明的时代，我们习惯于以视觉去感知，而现在，我们通过网络或电子虚拟技术以视觉、听觉、嗅觉、触觉的“整体模式”去感知。这种感知模式已经在不知不觉中成为了我们的习惯。几年前，网络还只是少数人的专享工具，而现在，它已经深深嵌入我和我的同学们的生活之中了。 媒介巨大的影响力是不可否认的，但麦克卢汉的失误在于他过分强调了媒介的形式而忽略了媒介承载的内容，并把媒介的影响力夸大到一种决定性的作用。 首先，媒介自身的发展就是生产力发展的结果（媒介本身是被决定的？）。不管是印刷术、广播、电视还是网络，都是在一定的物质和技术基础上产生的。生产力的水平决定了媒介的发展和人与人的关系。在远古时代，生产力水平十分低下，人们需要协作以应对自然的灾害。协作需要交流，交流的需求导致语言的出现，形成所谓的口头文化。由于没有文字，人类的视觉感知不可能被放大，于是便形成一种原始的“整体感知”的模式。可见，这样一种认知方式与人们之间的协作关系归根结底是为落后的生产力而非口头语而决定的。 其次，媒介的影响力离不开控制它的社会组织或机构，因为媒介往往沦为某一集团的工具，它能否成为大规模的传播手段不是媒介本身可以决定的。从古登堡发明印刷术形成“印刷文化”到今天，出版界要求自由的呼声从未间断过。麦奎尔曾在他的《传播学原理》中指出：“媒介联系现实与大众，代表了信息的传递和社会中的参与者出于自己的目的而与大众联系。”一种媒介如果受到当权者的压制，即使有在民间秘密流传的情况，也很难影响大规模民众的思想与行为，更不要说整个社会的结构了。当然，在网络和虚拟技术的时代，这一类媒介很难受到某特定机构的控制，但媒介的影响力依然更多地表现为“渗透”而非“决定”。 另外，无论是人的思维模式还是社会的组构均具有的所谓“惯性”不是媒介可以决定和轻易改变的。印刷时代的线性思维将被电子媒介带来的“整合模式”取代？我们已经步入了“整合模式”感知的时代，但却仍然能够在电视上看到经济学家和记者们试图精确地预测经济未来的发展方向，而经济却是非线性的复杂。 冷媒介VS热媒介 麦克卢汉在《理解媒介》中提出了“冷媒介”与“热媒介”这两个前所未有的概念。他以清晰度与受众的卷入程度作为评判冷热的标准。清晰度越低，受众越需要投入更多的理解去弥补信息的模糊和空白，参与程度也就越高，那么这一媒介就越“冷”。与此相对的自