标有内部发行等类似文字证据被认定为公开.docVIP

标有“内部发行”等类似文字的证据被认定为公开　　1999年6月22日，专利复审委员会作出第1393号无效宣告审查决定。该决定涉及名称为“一种灯盏花注射液制备工艺”3号发明专利，该专利的授权公告日为1996年7月31日，申请日为1993年4月22日。　　本案中，请求人提交的证据之一为《中文科技资料目录－中草药》期刊，期刊的封底上印有“内部资料”的字样。在决定理由部分，合议组对于该期刊是否为专利法意义上的公开出版物作出了认定。合议组认为，《中文科技资料目录－中草药》期刊的封底上印有随该期期刊发出的征订启事，同时注有“限国内发行?1983年?第2期总第19期年6月30日?定价1．25元，?编辑出版者：国家医药管理局中草药情报中心站天津市南开区西湖村天津中医研究所，印刷者：河北省香河县印刷厂”的字样。由此可见，《中文科技资料目录－中草药》是在国内以内部资料形式发行的国内期刊，其发行范围限于国内，但不是限于国内的特定对象，是公开出版物。?　　此后，北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院分别在其判决书【第（1999）一中知初字第160号和第（2000）高知终字第43号】中支持了合议组关于《中文科技资料目录－中草药》期刊属于公开出版物的认定。?　　案件评析?　　印有“内部发行”字样的证据形式多样，例如内部期刊、内部经验总结、内部培训资料、讲义、操作规程、企业标准、运行报告、汇报材料、图纸等等，不妨统称其为“内部资料”。?　　内部资料性出版物管理办法第二条规定，“内部资料性出版物，是指在本系统、本行业、本单位内部，用于指导工作、交流信息的非卖性成册、折页或散页印刷品，不包括机关公文性的简报等信息资料。”?　　出版物市场管理暂行规定第三十一条规定，“按规定内部发行的出版物应由省、自治区、直辖市新闻出版局核准的出版物发行单位或者出版单位在内部出售，其他出版物发行单位及个人均不得经营。内部发行的出版物，禁止在公开发行的报刊、广播、电视等宣传媒体上宣传和刊登广告，禁止在门市部公开陈列。”?　　由于诸如上述列举的经验总结、生产规程、图纸等等内部资料通常只在有限的特定范围内为特定人群所了解，并非任何公众想得知就可以得知的资料，并且这些资料往往不能反映出它于何时、何地、以何方式成为公众能够获得到技术信息，因此通常不被认定为公开出版物。?　　但是，同产品说明书一样，内部资料不应被机械地看待，一概排除在出版物公开之外。对于该类资料应当具体问题具体分析，根据案件中的证据所反映出的具体情况进行认定。如果有证据表明上述经验总结、培训资料被放入公共图书馆供公众自由阅览，或者通过公共发行渠道发行，或者如本案例中由最初的内部刊物扩大发行范围，则自其扩大发行范围、可供公众查阅之日起就属于公开出版物的范围。?　　案例1中的证据5标有“内部字样，也没有注明公开出版和发行的日期，请求人亦没有提供其他证据证明其公开性，因此被合议组认定为不属于公开出版物的“内部资料”。?　　在案例2中，根据双方当事人提交的证据和反证不难看出，《交通信息》原为不对公众公开的内部资料。但1985年3月15日出版的该《交通信息》“致读者”栏所记载的内容表明，自该期刊物起，对读者的身份已不再限制。河南省科学技术情报研究所针对该杂志出具的馆藏证明也证明了这一点。而对于已经进入公共的信息交流渠道的该杂志，应当将其认定为公开出版物。?　　案例3的证据之一《中文科技资料目录－中草药》期刊的封底上明确印有“内部发行”的字样，但是，合议组综合考虑该封底的其他内容后认为，该期刊是在国内以内部资料形式发行的国内期刊，其发行范围限于国内，但不是限于国内的特定对象，是公开出版物。合议组作出这一认定的原因在于，首先，该期刊在印有“内部资料”字样的同时还印有“限国内发行”的表述。后者无疑是对于前者所称的“内部”的范围进行的限定；其次，该期刊出版于1983年，当时国内的许多图书、期刊上都印有与“内部资料”含义类似的字样，如“内部发行”等，但实际上对国内读者的身份并没有限制，而其“内部”二字实际上等同于“国内”。二审判决对此作出了如下明确的认定：在附件二（即《中文科技资料目录－中草药》－－编者注）封底的“征订启事”中虽然标有“内部发行”、“以内部资料的形式……继续编辑”的字样，但也明确标有“欢迎读者订阅……请直接向我所索取订单，办理订阅手续”的字样及发行日期、定价等内容。故应认定附件二为公开出版物。（金泽俭）中国知识产权报?2006-05-25? 云南省高级人民法院 民事判决书 （2003）云高民三终字第48号 上诉人（原审原告）昆明制药集团股份有限公司。 住所：昆明市西郊七公里。 法定代表人李南高,该公司董