中国国防费均衡水平实证探究.docVIP

中国国防费均衡水平实证探究一、引言 国防费是国家用于国防建设和战争的专项经费，是国防战略在经济上的体现，是政治、军事、经济和外交的凝聚点，是国防政策的数字化。近年来，中国军费以较快幅度增长，引起境外媒体的广泛关注，众说纷纭，有的媒体夸大其词，认为中国国防费增长会给地区稳定与和平带来不利影响。美国国防部近几年来发表的《中国军力报告》，引起世界某些角落不断发出“中国军事威胁论”，内容“危言耸听”。报告声称中国军力在某些领域已赶上美军，令美国面临前所未有的挑战。报告还称，近年来中国国防费增长迅猛，2005年已经达到900亿美元。中国已成为全球军费支出第三高、亚洲第一高，仅次于美俄的国家。前美国国防部长拉姆斯菲尔德指责中国军力增长过快，极力向亚洲国家灌输“中国军事威胁论”，而日本更是跟在美国后面喋喋不休，客观上的消极作用不容小觑。 在社会主义市场经济条件下，体现国防建设与经济建设协调发展的主要资源配置形式就是国防开支。然而，对于中国这个大国而言，中国应该支出多少国防费才能促进和实现国防建设与经济建设的协调发展，是国防经济学界乃至一些经济学界人士都始终在探索的难题。姜鲁鸣教授从国防建设与经济建设的均衡态(使国防支出对经济增长的负面影响最小，同时又能最大限度地满足国防安全的国防需求)出发，据此描述了国防建设与经济建设的资源均衡配置状态，得出20世纪90年代后期以来中国国防支出并没有超出社会经济发展的合理限度，有关中国“军备扩张”的观点是错误的；胡鞍钢教授则从国防资本积累的变化轨迹着手，得出了中国国防资本的积累大大滞后于经济的发展，目前中国国防体系分享经济增长的能力还十分低下，国防费已明显偏低，必须尽快地提高国防费占财政收入及GDP的比重。对此，本文以权威的数据，从国家安全的角度着手，考虑到威胁方或潜在威胁方的国防费博弈增长态势，运用实证分析方法，回应美国《中国军力报告》及前国防部长拉姆斯菲尔德无端挑起的“中国军事威胁论”。 二、模型与数据 建立中国国防费均衡模型的关键是选择合适的解释变量，然后在整检验的基础上进行协整检验和误差修正模型分析，最后才能得出合理的结论。 (一)影响中国国防费均衡模型解释变量的选取 根据一些国防经济学专家对中国国防费的研究，我们认为中国的国防费均衡研究应该从一个大国的地位着手，主要考虑国内与国外因素。其中，国内因素主要考虑中国的国内生产总值等指标；而国外因素则主要考虑中国的国防安全。这里，国防安全是一个广义的范畴，它包括国家主权安全、综合安全、合作安全三位一体的安全观，而综合安全又是国家政治安全、经济安全、军事安全的有机结合，这其中又以军事安全与经济安全最具代表性。显然，国内生产总值以及国防安全都是影响国防费均衡模型的重要指标，它们对国防费的影响是正方向的：国内生产总值越高，则越有能力支付国防费；国家安全要求越高，所需要的国防费也越大。但国防安全是一个抽象概念，必须具体化，一种有效的方法就是将其分解为周边安全、战略安全与国家统一，刻画周边安全不妨以日本、印度和俄罗斯的国防费开支为对象，刻画战略安全不妨以美国的国防费开支为对象，刻画国家统一不妨以中国台湾地区军费开支为对象。这样，我们就选取了刻画中国国防费均衡模型的六个重要解释变量：中国国内生产总值(CHGDP)、美国国防费(USME)、日本国防费(JAPME)、印度国防费(INDME)、俄罗斯国防费(RUSME)和中国台湾地区军费(TAIME)。 在实证分析之前，为削弱样本数据的异方差性，同时也为去掉变量的量纲，先对中国国防费(CHME)及其六个解释变量的数据取对数，并分别记为LCHME、LCHGDP,LUSME、IJAPME、NDME、LRUSME、LTAIME。这样，模型就可以写成：LCHME：C+lLCHGDP+d2IJUSME+3LAPME+(x4LINDME+cLRUSME+a6LTAIME+u (1) 式中u表示随机误差项。但是，LCHME与这些解释变量都是时间序列变量，而时间序列大都是非平稳序列，故需要对这些变量进行单整检验与协整分析。如果LCHME与这些解释变量通过了协整检验，它们之间存在一种如(1)式一样的长期均衡关系，即LCHME与这些解释变量之间的某种线性组合按照一个大体相同的速率一起漂移，残差是平稳序列，这样，我们就可以通过方程(1)来分析中国国防费的均衡状况。 (二)国防费数据的选取与单整检验 世界上研究国防费的机构有很多，其中最著名的有斯德哥尔摩国际和平研究所(SIPRI)、美国军备控制与装备署(ACDA)、伦敦国际战略研究所(LISS)这三家。但不同的统计机构得出的结论不同，甚至相差数十倍。事实上，美国的裁军与装备署对中国国防费的估算就太高，如该机构认为中国1997