从鄞州银行经验看发达地区农信社改革.docVIP

从鄞州银行经验看发达地区农信社改革深化农信社改革试点两年多来，其各项业务有了较快发展。据中国银监会数据，截至2005年末，全国农村合作金融机构(含农村信用社、农村商业银行和农村合作银行)资产总额37206亿元，其中各项贷款余额22008亿元；总负债35553亿元，其中各项存款余额32626亿元；所有者权益1653亿元。然而，由于受经营机制僵化落后、政府的不合理干预、缺乏规模经济、沉重的历史包袱等多方面原因的影响，农信社长期以来在总体上已经陷入了严重的经营困境(刘民权等，2005)，其市场约束软化，经营激励机制不健全，不仅造成金融资源配置不合理而影响“服务三农”，同时也不利于自身的发展，值得理论界和管理层进一步的关注。本文通过对鄞州银行(由宁波鄞县联社改制而成的勤州农村合作银行简称“鄞州银行”，下同)的考察，探讨其改革的模式选择和主要内容，并对其改革的绩效进行分析，以期为发达地区农信社改革提供参考。 一、鄞州银行的改革经验及其绩效分析 1、郑州银行的改革模式选择 目前，学术界认为农村信用社改革的模式主要有合作制、股份制及股份合作制。在改革中，鄞县联社(鄞州银行前身)从经济的和政策的角度出发，考虑到改革不能偏离服务“三农”的方向，并且要使其在激烈的市场竞争中生存与发展，同时，要争取政府的支持。基于此，鄞县联社将改革的目标设定为农村合作银行。因为，与农村商业银行和传统合作制相比，农村合作银行的优势很明显：(1)可以很好地实现社员利益和服务“三农”的统一。其多数股东从事与农业和农村经济发展有关的经济活动，通过向股东提供更多、更好的金融服务可以实现“三农”的目的。在坚持合作制的前提下引入股份制，有利于合作银行充实资本金，提高抗风险能力。(2)农村合作银行是一种有效率的产权制度安排。与传统合作制相比，其股权结构设置有利于提高股东、员工的积极性；同时，其明晰的产权有助于增强自主经营；此外，“银行信用”是一项无形资产，改组成“银行”能在一定程度上消除人们对农信社的偏见。(3)可得到政府的支持和优惠政策。中央政府计划向农信社进行1650亿元的资金支持，同时对除西部地区和江西、吉林两省之外地区进行改革试点的农信社，按其应纳税额减半征收企业所得税，对进行改革试点的农信社的营业税按3％执行。一旦改组为商业银行，便无法再获得上述政府对合作金融的政策和资金支持。就鄞州银行来说，2004年就可以申请中央银行专项票据33049万元，依次转换呆账贷款14774万元，呆滞贷款18275万元，共计置换不良贷款33049万元。总之，通过重组和改制，不仅可以增强合作银行服务区域经济和“三农”的能力，而且通过组织转型和再造实现会员、合作银行、地方经济的多方共赢。因此，改组为股份合作制银行，是在现有的制度约束条件下最大程度地伸展自己的利益边界，做出的一种既不同于传统经典的合作制，又不同于规范的股份制的混合式制度安排(胡士华，2005)，是对经典意义上的合作制的继承和发展。 2、鄞州银行改革的主要内容 (1)处置原有所有者权益。对原有所有者权益按1：1比例进行了如下处置：社员要求退股的，在明确联社清产核资的前提下，给予退股；同意转为鄞州银行股本金的，按鄞州银行最低持股比例要求补足现金后转入；不同意退股也不准备增资以及无法联系落实的社员股金，经鄞州银行一届一次股东代表大会确认同意一次性转入鄞州银行股本金，享受分红但不参与选举和被选举；剩余的冲销呆账损失。 (2)扩股增资。组建后的农村合作银行资本总额35000万元，于2006年前分二期募集。其中第一期募集股本金10000万元，第二期股本金25000万元。合作银行全部股份均为人民币普通股，每股面值1元人民币，向区域内法人和自然人募集，单个自然人或法人最低认购2000股，最高限购700万股。鄞州银行的股权结构设计，遵循以下三个原则：一是自然人股东、法人股东并重，以自然人股东为主的原则；二是员工参股和外部投资入股相结合，以外部投资入股为主的原则。股本募集后员工实际持股为24．2％。三是股权分散原则。股本募集完毕后，前10名法人股东的持股比例基本上均为2．27％，最大的自然人股东持股比例为0．45％。鄞州银行通过增资扩股，尤其是引入投资股，有效地增加了自有资金的数量，提高了合作银行抗风险的能力。 (3)重整法人治理构架。在其股东代表大会的人员构成上，根据员工股东、其他自然人股东(农民和个体工商户)和法人股东分别以2：3：3的比例按资格股一人一票，投资股每10万股一票直接选举产生。为保证股东代表的广泛代表性，代表名额依照区域、行业的不同比例两个标准事先设定，同时规定股东代表任期3年，从而实现了股东代表队伍的稳定。股东代表在股东代表大会表决时，为一人一票，实行民主管理，体现合作制精神的要求。同