低消费率对中国经济危害实证分析及对策.doc

低消费率对中国经济危害实证分析及对策内容提要　本文旨在探讨消费率低位运行对中国经济的损害及提高消费率的对策。论文首先用数据对中国的消费率与世界平均水平进行比较。在此基础上，分析了低消费率形成的原因，以及消费率长期低位运行对经济的危害并用数据加以论证；最后提出了调整国民收入初次分配结构、增加中低阶层居民收入、进一步完善社会保障体系、扩张性财政政策以提高中国消费率以提高消费率的对策与建议。 关键词　消费率　投资率 内需 一、中国消费率与国际水平的差距 中国消费率之低，在不同时点上与世界不同收入水平国家相比，差距都令人咋舌，而且持续走低。以2006年为例，中国与世界上其他国家相比，消费率至少低15个百分点。与巴基斯坦相比，低39个百分点；由于美国的消费率比较稳定，因此，相比至少低30个百分点(表1)。 二、中国消费率持续走低的原因 (一)投资率过高 投资率与消费率是此消彼长的关系。中国改革开放以来，伴随经济的高速增长，投资率不断上升，消费率不断下降。中国的消费率由1990年的62％下降到2006的50％，居民消费率则由1990年的49.8％下降到2006年的36％(表2)。这样低的消费率在世界上尚未见先例。 (二)收入增速慢于经济增速 1978―2006年的29年间，中国GDP年均增长9.7％，而农村居民家庭人均纯收入和城镇居民人均可支配收入年均增长均为7％，比经济增长速度低2.7个百分点。 进入20世纪90年代以来，中国居民消费增速长期慢于GDP增速。按照当年价格计算，1990―2003年，居民消费增长比GDP增长慢1.5个百分点。不仅居民消费总量增速缓慢，人均居民消费水平提高速度慢于经济增长的情况更加明显(表3)。现在，中国城镇居民可支配收入增长速度不仅低于GDP和投资增速，甚至低于商品零售额的增速。 (三)分配率过低 分配率是指工资总额占GDP的比重。市场经济成熟国家的普遍都在54％―65％之间，如日本1999年分配率为54.18％，2000年，美国分配率为58.31％，德国为53.84％，英国是55.27％。而中国职工工资总额占GDP比重一直偏低，全国平均在12％―16％之间，如果再加上工资额30％的福利，则在15％―20％之间。自1978年以来，最高的年份为1980年的17.10％，最低的年份为2004年的10.57％(表4)。 无论是纵向对比，还是横向比较，中国的分配率过低已是不争的事实。这是导致中国消费率低的根本原因。如2002年工资总额占GDP的比重为12.66％，到2004年和2005年降为10.57％和10.76％。 (四)居民收入增速低于财政收入增速 近几年来，中国的GDP以10％左右的速度增长，各级政府的财政收入也以年均20％的速度增长，2000年国家财政收入是1.3万亿元，2004年上升到2.6万亿元，仅4年时间，财政收入就翻了一番(图1、图2)。但工资占GDP的比重则逐年下降，政府财政收入增长速度高于工资的增长速度。根据国际劳工组织公布的数据，2000年到2005年间，中国的人均产出增长了63.4％。但是，中国的工资总额占经济总量的比重并没有相应提高，反而有下降。如2002年工资总额占GDP的比重为12.66％，到2004年和2005年变为10.57％和10.76％，远远低于美国57％的水平。而政府的财政收入在这两年却有20％的增长，是GDP增长速度的2倍，占GDP的比重由2000年的13.5％增加到2005年的17％。这说明了工资总额占经济总量的份额减少，政府的财政收入占经济总量的份额不断增加，政府最终可支配收入的规模迅速扩大，相应人们可支配的收入明显削弱，这也是导致中国消费率不断下降的主要原因之一。 (五)居民消费增速低于政府消费增速 Landau(1986)使用1960―1980年65个发展中国家的有关样本分析发现，政府支出，特别是政府消费与经济增长显著负相关。Barro(1991)以98个发展中国家和发达国家1965―1985年的数据，发现相同结果。Futagami Mofita和Shibma(1995)、Greiner和Hanuseh(1998)的研究也均支持政府消费与经济增长之间显著负相关这一结论。但在中国却是正相关的。自20世纪90年代中期以来，中国的经济高速发展，最终消费率不断下降，而中国政府消费在最终消费中的比重稳中有升，2006年达到27.3％，居民消费率则逐年降低(表5)；中国的政府消费率已经与国际水平大体相当，但居民消费率大大低于世界平均水平。1990―2003年，居民消费增长低于政府消费增长1.3个百分点。以2001年为例，中国的政府消费率为13.2％，美国为15.1