入世过渡期结束后中国保险监管制度完善.docVIP

入世过渡期结束后中国保险监管制度完善摘要：保险监管机构具备制度供给职能，可以弥补市场的制度供给不足。但监管制度有时不能达到社会最佳水平，而是制度供给过剩与制度供给不足并存。入世过渡期结束后，中国保险监管制度面临着竞争形势严峻化、保险费率自由化、保险经营综合化、监管规则国际化等带来的挑战。因此，必须开展监管制度创新，即以提高监管效率为核心，完善监管体系；以树立行业形象为目标，加强信用体系建设；以行业协会建设为依托，培育保险市场的自律机制；以推动行业创新为重点，促进保险业的发展；以此促进监管制度均衡。 关键词：保险监管；制度均衡；制度创新 中图分类号：F842．3 文献标识码：A 文章编号：1005―0892(2007)01―00024―04 一、保险监管制度的非均衡问题 保险监管机构作为政府部门，具备制度供给职能，因此当今世界主要市场经济国家都通过保险监管机构增加有效制度供给的方式，以弥补市场的制度供给不足，提高市场的资源配置效率。而保险监管机构提供有效制度供给的过程，就是帮助保险产业发育、促进保险产业发展的过程。诺思(Douglass C．North，2004)指出，政府在制度设计中有着不可替代的作用。他说：“我是米尔顿”当制度的供给适应制度的需求，即达到“人们对既定制度安排和制度结构的一种满足状态，因而无意也无力改变现行制度”的时候，将形成制度均衡，同时意味着实现了制度供给的“帕累托最优”。然而，在不断变化的市场环境中，监管制度作为一种稀缺性资源，有时不能达到社会最佳水平，而是制度供给过剩与制度供给不足并存。 1．监管制度供给不足的可能性 由于外部环境的变化、资源条件的改变以及体制的变化、技术的改变、制度服务需求的改变等都提出了新的制度需求，因而监管制度供给必须适应制度需求。但是，监管制度的供给具有一定的滞后性。一是利益获得的不一致性可能导致的供给不足。制度供给者是监管机构，而制度的直接获益者既可以是保险企业，也可以是投保人；当监管机构制度动力供给不足时，将减少监管制度的供给。二是监管机构的垄断性可能导致的供给不足。保险监管机构是监管制度的垄断供给者，其他政府机构所产生的竞争作用微乎其微，由此形成制度供给的稀缺。三是制度的资产专用性导致的供给不足。监管制度供给对技术的要求非常之高，监管机构由于其人员的知识与能力所限，发现问题、分析问题和解决问题都需要一定的时间，从而产生时滞。 2．监管制度供给过剩的可能性 一些管制措施在其建立之初是市场所需，推进了产业发展，减少了产业风险，有利于保险创新。但是，随着市场体系的逐步建立，保险公司操作的日益规范，保险行为趋于理性和消费者行为已经成熟，这些管制措施可能越来越不符合市场的客观需求。对于保险创新而言，过时的管制措施可能阻碍创新行为的发生，或者扭曲市场创新的方向，或者增加创新过程中的交易成本；从需求角度来看，过时的管制措施不为市场所需，已经成为保险创新的羁绊，因此理应退出保险监管供需市场。然而，保险监管的垄断性、制度供给的强制性使得保险管制措施并不能像私人产品一样通过竞争机制来淘汰，而只能依靠保险监管机构自身进行废止。当保险监管机构的行政废止机制发生时滞时，过时的管制措施就沉淀下来，形成管制路径的一种“锁定”情形。因此，无论是发展中国家还是发达国家，都可能出现因管制措施不能及时废止而造成的“制度过剩”，束缚保险创新的进程。 二、入世过渡期结束后中国保险监管制度面临的挑战 过渡期的结束意味着国内保险市场的日趋国际化，对保险监管制度提出了新的需求和挑战，而这些挑战有可能导致保险监管制度供给与需求的非均衡。 1．竞争形势严峻化带来的挑战 过渡期结束后，外国保险公司将持续大量地涌入中国市场，中资保险公司将受到空前的冲击，市场竞争形势变得十分严峻。截至2005年3月底，中国共批设外资保险公司及分公司41家，另有18个国家的188个外资保险公司办事处等待着中国保险市场的“入场券”。这些公司往往有着百年以上的经营历史，资产总额逾百亿美元，甚至数千亿美元；其管理水平、风险处理技术、科技运用水平、资金运用能力和产品创新能力等方面整体超过中资保险公司，构成了巨大的竞争威胁。2005年一季度，外资公司已经占据中国寿险市场份额的20％和非寿险市场份额的1％，赢得了大量的优质客户。竞争形势的严峻化对中国保险监管提出了新的要求：一是要提高中资保险公司的自生能力、创新能力和核心竞争力，促进其成长、成熟；同时充分利用国际法律资源，保护民族保险业。二是防范国际金融风险对国内保险市场的冲击，防止跨国公司滥用市场影响力，以维护中国保险安全。 2．保险费率自由化带来的挑战 过渡期结束后，保险费率将进一步走向自由化、市场化，这为保险公司提供了更广