公司剩余索取权博弈行为量子化分析.docVIP

公司剩余索取权博弈行为量子化分析内容摘要：因公司所拥有资本体现为所有者的物质资本和管理者的人力资本，两权分离模式下公司利益剩余索取权的分配在二者之间形成博弈。但利用经典博弈理论分析其分配产生了非最佳均衡的困境，因此，文章将公司剩余索取权的博弈过程量子化，探讨了不同纠缠度下的量子均衡结果，得出了经典博弈所不具备的帕累托最优博弈均衡。 关键词：公司剩余索取权博弈量子均衡 中图分类号码：F406.73 文献标识码：A 前言 在现代企业制度下，公司所有者与经营权相分离，形成所有者和经营者两大核心利益相关者，二者分别拥有物质资本和人力资本。公司通过运营形成的剩余索取权在传统制度下完全由公司物质资本产权所有者独享，人力资本因产权未得到认可而无法分享剩余索取权。随着管理方式和理念的发展变化，人力资本理论开始对公司的人力资本进行了确认，并尊重了人力资本所有者的经济利益，形成对其有效的激励和约束[1]。 在公司两大核心利益相关者中，物质资本所有者（股东）期望的是投资收益和投资安全，而人力资本所有者期望的是收入水平、职务和权力。双方期望最终均反映到剩余索取权的分割上，对剩余索取权和剩余控制权的分享形成了利益相关的博弈。若公司中物质资本所有者独占有剩余和剩余索取权，则无博弈行为产生，但现在企业制度下，剩余索取权已经不是完全由股东所控制，而是股东和人力资本所有者所共有[2]。用传统经典博弈方法分析二者的剩余索取权，会产生非最优结果的困境，因此文章在经典博弈基础上，将股东和人力资本所有者之间就剩余索取权的博弈过程量子化，以寻求新的帕累托最优均衡。 1.公司剩余索取权量子化过程 借用量子力学的“笛拉克”符号，将股东与人力资本所有者的策略分别用二维的Hibert空间 中的基点 和 表示[3]。因双方的同意和不同意是两个利益相对的策略，将 和 作为 的正交规范基，则形成: ，其中 表示 与 的内积， 。采用量子力学中的规一化方式，将 中的量进行单位化，则股东或人力资本所有者采取的量子态策略为基线性组合，因而形成量子博弈如图2[4]。 由图2可知，股东和人力资本所有者都拥有一个比特，且双方均有自己的策略（基本上等价于量子中的操作装置）。除此之外，双方还有测量装置，用以测量比特的最终态并决定股东与人力资本所有者剩余索取权的大小。在此情况下，双方均对比特源、收益测量和战略均是比较清楚。因而将经典博弈下的同意（A）和不同意（N）的可能结果对应为一个两态系统（即一个量子比特）的Hilbert空间 中的基点 和 ，则在任意时刻，剩余索取权在双方之间的博弈均可用这两个量子比特的张量积空间中的态分别表示为 ， ， 和 ，其中第一项表示股东的量子比特，第二项表示人力资本所有者的量子比特。 2.剩余索取权博弈量子化的均衡解分析 3.小结 公司剩余索取权在核心利益主体（股东和人力资本所有者）之间的分配博弈，在其对应策略空间情况下，经典博弈结果不是双方共赢的局面。当这个分配过程引入量子策略后，所得的纳什均衡结果成为了双赢情况下的帕累托最优。针对公司剩余索取权的分割，当股东和人力资本所有者拥有的资源和智慧只能用实数表示时，分割结果只能是经典博弈均衡，而当双方拥有的资源和智慧扩展到复数领域时，均衡结果达到更优，这就需要剩余索取权分割的双方在一个良好的制度环境下进行博弈，而不是完全依靠物化过程进行。 参考文献： [1] 邓汉慧，赵曼.企业核心利益相关者利益要求实证分析[J] 中南财经政法大学学报，2007，（3）：41-46. [2] 吕永红，葛玉辉.人力资本产权所有者应成为公司治理的核心主体[J] 企业经济,2005（4）： 101-103. [3] EisertJ.Wilkens. Quantum games and quantum strategies [J].Phys Rev Lett,1999,83:3077. [4] EisertJ.Wilkens, M. Quantum games [J].Mod Optic,2000,47:2543. [5] Meyer D. Quantum strategies [J]Phys Rev Lett,1999,82:1052-1055. [6] Keyl,M. Fundamentals of quantum information theory [J]. Physics Reports, 2002, 369(5):431-548. [7] Goldenbergl. Quantum gambling [J].Phys Rev Lett,1999, 82:3356-3359. 马思捷：女，（1983--）江苏泗阳人，本科，主要