关于建立农村信用社长效发展机制思考.docVIP

关于建立农村信用社长效发展机制思考【摘要】文章从制度设计的角度分析了农村信用社改革进程中影响其长效发展面临的困难和倾向，认为应重点防止其改制不转制、经营决策短视化、农户边缘化、激励约束机制软化、市场主体角色被行政介入淡化等倾向，从而提出建立农村信用社长效发展机制的政策建议。 【关键词】农村信用社改革 长效发展机制 新一轮农村信用社改革目前都已取得阶段性的成效，尤其在提高农村信用社自身抗风险能力、建立新的制度框架、改善地方金融生态环境等方面效果较为显著。但是，农村信用社改革作为一项系统性工程，要达到自身可持续发展，进而实现促进“三农”健康稳定发展的目的，还需要克服诸多倾向和困难。本文试图站在制度设计的视角，探讨如何构建农村信用社长效发展机制。 一、改革中影响农村信用社长效发展的几个倾向 受历史文化、经济制度等多种因素影响，农村信用社在历次改革中似乎形成了一种路径依赖，或多或少缺乏变革的内在动力，再加上一些现实和外部条件的约束，使得这次改革进程中可能产生一些倾向，而克服这些倾向和困难正是保证改革成功以及农村信用社长效发展的必要前提条件。 1、防止此轮制度变迁中改制不转制的倾向 改革产权制度，明晰产权关系，完善法人治理结构，是此轮农信社改革的目标所在。能否顺利实现这一目标，是关系到改革成败和农村信用社能否长效发展的关键。但由于农村信用社“三会”治理结构与规范化的公司治理机制相比存在一定差别，为此次农村信用社重蹈过去改制不转制的覆辙提供了某种可能性。首先，公司治理结构中存在的内部人控制问题在改制后的农村信用社将仍有可能产生。原因有三：一是尽管这次改革吸纳的股东或社员即委托人相比以前有一定的集中趋势，但仍然较为分散，有关制度也规定了单个自然人和法人持股比例的上限，这就导致经营层亦即代理人容易掌握对信用社的控制权；二是经营层对控制权的取得并不取决于股东或社员，股东或社员在信用社的行权能力有限；三是理事会与经营层人员的交叉重叠使得两者之间的委托－代理关系不仅不存在，而且还形成了双重内部控制权。其次，省联社与下级联社之间关系不顺可能会造成外部人控制。省级联社是由县联社层层入股设立的，从股权上看，县联社应拥有对省联社的控制和约束权，但由于省联社被赋予相应的管理职责，尤其拥有对下级联社的人事任免权，其结果往往是县联社独立法人地位名不符实，经营自主权受到削弱，外部人控制现象相应产生。 2、防止农村信用社经营决策短视化倾向 如果委托代理制度安排以及对代理人的激励和控制机制不够有效，就会导致经营层经营决策的短视化。这种短视化倾向表现为：经营层主要关注上级下达的各项指标任务的完成情况，造成重业务、轻管理的现象；考虑更多的是短期的绩效、地位和集团利益，较少考虑农村信用社的长远利益；随意使用手中掌握的剩余索取权和经营控制权，追求享受在职消费之外的物质利益；信息披露不健全、不规范或不及时，损害股东或社员特别是小股东利益；关系人贷款等等。无论何种表现形式，均会成为影响农村信用社长效发展的绊脚石。 3、防止因农村信用社目标多元化冲突引致的农户边缘化倾向 农村信用社自成立以来发展至今，与农户已建立了某种亲情联系，加上国有银行体制改革的推动，促使其成为现实意义上的支农主力军。这也是国家下大力气将农村信用社改革成为为农民、农业和农村经济发展服务的社区性地方金融机构的重要原因。但是由于目前农村信用社面临着多重目标的冲突，既要承担政策性业务，又要实现商业化经营目标，目标多元化容易造成农村信用社经营思维混乱，使其难以在利润最大化目标和“支农”之间找到均衡点。农村信用社作为商业化的市场主体，最终结果必然是后者屈从于前者。而改革后实现投资主体多元化的同时，农村信用社有更加充分的理由为各种类型的股东或社员提供信贷服务，由于农业的弱势特征，农民股股东相比之下，必然不会被安排在其信贷服务圈层的核心层，取而代之的可能是外层，甚至是最外层。由于农村信用社与农村共生共存的关系，农户边缘化问题不仅关系到农村信用社的长效发展，也关系到农村的稳定发展，因此是改制中管理当局不得不思考解决的重要问题。 4、防止农村信用社在竞争缺失的环境中激励约束机制软化的倾向 由于国有银行的退出、农业银行经营战略转移、农业发展银行职能定位的单一性和民间金融的地下性，农村信用社居于农村金融市场准垄断地位已是不争事实。表面看，农村信用社可以借助这种垄断地位形成一个相对稳定的存款和信贷市场，降低竞争成本，但由于垄断形态所固有的缺陷，它首先会造成存贷款市场价格机制的扭曲，不利于形成良性的定价机制，其次还会使农村信用社改善经营管理的内在激励和自我约束受到软化，缺乏金融服务供给创新的动力，加之农村信用社退出机制尚未建立，很容易造成其低效率运行，显然不利于农村