对混凝土结构钢筋保护层检测数据统计分析及思考.docVIP

对混凝土结构钢筋保护层检测数据统计分析及思考摘要：通过对大量实体检测实例的统计分析，阐明建筑结构质量符合规范的要求程度，通过对差异项的详细分析试图找出解决的最好途径。 关键词：梁、板厚度，梁、板钢筋保护层厚度，混凝土有效高度 《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204-2002）明确规定：对涉及混凝土结构安全的重要部位应进行结构实体检验，结构实体检验的内容应包括混凝土强度、钢筋保护层厚度以及工程合同预定的项目；必要时可检验其他项目。 我中心开展的结构实体检验，检验项目有混凝土强度、楼板厚度以及钢筋保护层厚度等。 现取其中一年的检验结果来分析：混凝土强度和楼板厚度的合格率较高，分别达到了98.3％和99.1％，但钢筋保护层厚度的合格率偏低，仅有76.6％。由此看出钢筋保护层厚度的检验结果和标准规范的要求还有一定的距离。 为便于统计分析，我们抽取了连续编号的实体检测报告共100份进行统计分析，结果如下： 1、1、保护层检测数据统计如下： （1）梁钢筋保护层厚度合格率达到90％以上（符合规范要求）的共有93份； （2）板钢筋保护层厚度合格率达到90％（符合规范要求）的仅有3份；100份实例的平均合格率仅为63.5％。 2、从以上数据可以看出，梁钢筋保护层厚度的检验结果基本上是符合规范要求的。但板钢筋保护层厚度的检验结果与验收规范的要求却相去甚远。 3、于是我们将此100份实例中的板钢筋保护层数据作进一步分析， （1）按钢筋保护层厚度将它们分类，共有二种规格。一种保护层厚度为15mm，共60份；另一种保护层厚度为20mm，共40份。它们的钢筋保护层厚度合格率分别为 62.6％和64.3％。两种规格的合格率比较接近。 （2）从100份实例中随机抽取2份板钢筋保护层厚度检验记录，见表1、表2。 从表中看出，每个计算点由板面6个检测点和板底6个检测点组成，板底检测点较少超出规范要求，而板面检测点则很少符合规范要求。 （3）在这100份报告中，板面检测点共3846点，不合格点共2762点，合格点为1084点，合格率为28.2％；板底检测点共3804点，不合格点为27点，合格点为3777点，合格率为99.3％。反映出不合格点主要出现在板面检测点上。 （4）按照《建筑工程质量验收规范要求》，钢筋保护层厚度检验时，纵向受力钢筋保护层厚度的允许偏差，对板类构件为＋8mm,－5mm，那么，保护层设计值为15mm时，其有效范围在10～23mm时属合格范围，而保护层设计为20mm时，有效范围为15～30mm时属合格范围，据此，我们将保护层厚度为15mm的60份实例抽出统计，板面检测点共2298点，不合格点为1711点，按其超出标准范围的钢筋保护层厚度统计在表3并在坐标上画成坐标图1，将保护层厚度我20mm的40份实例又抽出，板面检测点共1548点，不合格点1051点，按其超出标准范围的钢筋保护层厚度统计在表4并画在坐标图2上， 从表3发现，其偏离主要分布在24～40mm之间． 从表4发现，其偏离主要分布在29～42mm之间. 面对如此结果，我们联系同行，查阅文献及相关报导，发现此问题存在已久且普遍存在。造成原因有客观的也有主观的，如管理者本身重视不够，施工人员素质差，施工方法缺陷等等。亦针对各方面原因做出了许多有益措施，如加大力度培训施工人员，作钢筋撑架，但似乎都未达到预想效果。 二、结合我们的统计数据，我们觉得，不妨换种思维，如果从设计角度分析，情况又如何？ 1．图3为板面检测点剖面图，从图中可看到，板面检测点所检钢筋为负弯筋、分布筋，其中负弯筋起主要承荷作用，分布筋起架立作用。我们主要讨论负弯筋的受力情况． 2．图4为负弯筋的计算简图，从图中可知，负弯筋保护层as增大，使计算的有效高度降低，从而降低了承载能力； 但从坐标图1和坐标图2可看到，负弯筋保护层超出标准的范围是有一定规律的，基本集中在25～35mm和30～40mm区段，从正截面受弯承载力计算公式：M=fyγshoAs γs=0.5×｛1+1-2as｝ 推导出M=fy×0.5×(1+1-2as ) hoAs 当截面有效高度ho减少时，只有增大受压钢筋面积As，才能保证承受弯距的能力不变，若钢筋保护层为15mm时，在设计中将其增大到较上限值42mm来设计，而在图纸上只标明保护层为15mm，那么问题不就迎韧而解了吗？同理，在保护层为20mm时，也将其设计值增大到其上限值42 mm，在图纸上也只标明为20mm；那么问题也解决了．如此设计虽然用钢量会增大一些，但却在源头上将风险释放了，较之其他未能普遍推广而又行之有效的办法，